劳动争议 （2015）合管终字第00186号

法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。由此，应认定实习协议书第六条的约定不符合法律规定。因原告的工作地点在合肥市蜀山区，故原审人民法院对本案具有管辖权。遂依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告上海新百萃科技有限公司对本案管辖权提出的异议。上海新百萃科技有限公司上诉称，其与被上诉人于2014年10月27日签订的实习协议书（实为劳动合同）第六条约定的争议解决办法：如甲乙双方发生争执，应协商解决，协商解决不了的可向上海市闵行区人民法院仲裁机构提请仲裁。上诉人上海新百萃科技有限公司于2013年6月28日在上海市杨浦区武东路198号701-14室设立，上诉人成立时名称为上海百萃实业有限公司，于2014年3月更名为上海新百萃科技有限公司。上诉人自2013年7月8日正式在上海市闵行区浦江镇浦连路388弄23号102室办公至今。实习协议书为上诉人与被上诉人之间的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理劳动争

法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。由此，应认定实习协议书第六条的约定不符合法律规定。因原告的工作地点在合肥市蜀山区，故原审人民法院对本案具有管辖权。遂依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告上海新百萃科技有限公司对本案管辖权提出的异议。上海新百萃科技有限公司上诉称，其与被上诉人于2014年10月27日签订的实习协议书（实为劳动合同）第六条约定的争议解决办法：如甲乙双方发生争执，应协商解决，协商解决

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合管终字第00186号上诉人（原审被告）上海新百萃科技有限公司，住所地上海市杨浦区武东路198号701-14室，组织机构代码07124422-1。法定代表人徐炽辉，总经理。被上诉人（原审原告）樊瑞。上诉人上海新百萃科技有限公司因与被上诉人樊瑞劳动争议管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00765号民事裁定，向本……