劳务合同纠纷 （2015）三中民终字第12455号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，王殿雄与宋庄村委会签订的《聘用工作人员协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宋庄村委会主张《聘用工作人员协议书》的签订属原村委会主任的个人行为，但并未就此举证，本院不予采信。宋庄村委会主张协议未经村两委班子的讨论通过，亦未经村民代表审核，但这属于宋庄村委会的内部管理事项，不能对抗王殿雄。宋庄村委会主张其与王殿雄之间不存在劳务关系，但并未就此向法院提交充分有效的证据，本院对其此项主张不予采信。关于协议的解除问题，宋庄村委会未就王殿雄的离职情况举证，根据本案中双方的陈述、举证情况、举证能力的差异等情况，本院认定系宋庄村委会与王殿雄解除协议，宋庄村委会应当承担违约责任。综上所述，宋庄村委会的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费260元，由王殿雄负担208元（已交纳），由北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会负担52元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费50元，由北京市通州区宋

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，王殿雄与宋庄村委会签订的《聘用工作人员协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宋庄村委会主张《聘用工作人员协议书》的签订属原村委会主任的个人行为，但并未就此举证，本院不予采信。宋庄村委会主张协议未经村两委班子的讨论通过，亦未经村民代表审核，但这属于宋庄村委会的内部管理事项，不能对抗王殿雄。宋庄村委会主张其与王殿雄之间不存在劳务关系，但并未就此向法院提交充分有效的证据，本院对其此项主张不予采信。关于协议的解除问题，宋庄村委会未就王殿雄的离职情况举证，根据本案中双方的陈述、举证情况、举证能力的差异等情况，本

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12455号上诉人（原审被告）北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。法定代表人王殿志，村主任。委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王殿雄，男，1952年9月7日出生。委托代理人赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。上诉人北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会（以下简称宋庄村委会）因与被上诉……