建设工程施工合同纠纷 （2021）辽04民终142号

原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的证据。本案中，原告提供的证据不足以证明其具备实际施工人的主体资格。实际施工人应为最终实际投入资金、材料和劳力进行施工的民事主体，即实际投入成本、组织施工、并期待获得利润的人。本案原告负责招工，人员系受现场施工人管理，并无前期投入。从原告提供的华强公司发放工资表明细中可见，原告及施工队伍中的人员直接从施工企业领取工资。综上所述，原告的起诉不符合法定条件。一审法院裁定：驳回原告张友财的起诉。案件受理费11,478元，返还原告张友财。本院认为，本案一审裁定存在以下问题。张友财在一审法院以汇银公司、华强公司、刘向峰为被告，岳振海为第三人提起诉讼，称其系案涉工程的实际施工人，汇银公司将其开发的建设项目发包给华强公司，华强公司将该建设项目42-1#二期劳务作业违法分包给刘向峰；刘向峰分包给岳振海；岳振海再次将钢筋工分包给张友财；同时，刘向峰将木工、力工、焊工等分包给张友财。张友财主张实际施工应得工程款1,542,824元，华强公司直接支付71万元，刘向峰支付6.5万元，剩余767,824元未付。张友财要求华强公司给付欠付的工程款767,824元及利息、刘向

原告向人民法院起诉，应当提供符合起诉条件的证据。本案中，原告提供的证据不足以证明其具备实际施工人的主体资格。实际施工人应为最终实际投入资金、材料和劳力进行施工的民事主体，即实际投入成本、组织施工、并期待获得利润的人。本案原告负责招工，人员系受现场施工人管理，并无前期投入。从原告提供的华强公司发放工资表明细中可见，原告及施工队伍中的人员直接从施工企业领取工资。综上所述，原告的起诉不符合法定条件。一审法院裁定：驳回原告张友财的起诉。案件受理费11,478元，返还原告张友财。本院认为，本案一审裁定存在以下问题。张友财在一审法院以汇银公司、华强公司、刘向峰为被告，岳振海为第三人提起诉讼，称其系案涉工程

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终142号上诉人（原审原告）：张友财，男，1980年11月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。委托诉讼代理人：李春，辽宁正元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁汇银景业房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区规划街1—**楼1、2、3号门市。法定代表人：尹传山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张**，辽宁泽隆律师事务所律师。被上诉人（原审……