机动车交通事故责任纠纷 （2015）东中法民一终字第2362号

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、本案的事故以及赔偿责任认定是否合理；二、杨家立的误工费、被扶养人生活费认定是否合理。对此，本院分析如下：一、关于本案的事故、赔偿责任认定。经查，在卷的事故认定书、询问笔录显示，事故时杨家立骑乘电动自行车横穿道路，詹博闻为避让该电动自行车往左急打方向避让不及而与电动自行车发生碰撞，碰撞时杨家立骑在自行车上。据此，交警部门认定杨家立违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定，并认定杨家立负事故的主要责任，具有事实依据，原判据此认定赔偿责任并无不当，本院予以维持。二、关于误工费、被扶养人生活费的认定。经查，受害人有固定收入的，误工费依据其实际减少的收入计算，事故前杨家立为金

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、本案的事故以及赔偿责任认定是否合理；二、杨家立的误工费、被扶养人生活费认定是否合理。对此，本院分析如下：一、关于本案的事故、赔偿责任认定。经查，在卷的事故认定书、询问笔录显示，事故时杨家立骑乘电动自行车横穿道路，詹博闻为避让该电动自行车往左急打方向避让不及而与电动自行车发生碰撞，碰撞时杨家立骑在自行车上。据此，交警部门认定杨家立违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2362号上诉人（原审原告）：杨家立，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：×××1970。委托代理人：肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：罗炳恒，该公司员工。委托代理人：杨建军，该公司员工。被上诉人（……