借款合同纠纷 （2017）京01民辖终526号

该意见应属于实体审理范围，在管辖权异议阶段不宜作出判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案被告北京师范大学的住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院对本案具有管辖权。北京师范大学的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人北京师范大学负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长　　周维平审判员　　梁志雄审判员　　王　贺二〇一七年八月二十二日书记员　　李心雨 搜索“”

该意见应属于实体审理范围，在管辖权异议阶段不宜作出判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案被告北京师范大学的住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院对本案具有管辖权。北京师范大学的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人北京师范大学负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民辖终526号上诉人（原审被告）：北京师范大学。法定代表人：董奇，校长。委托诉讼代理人：王文彬，北京市中同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市神州通产业投资发展有限公司。法定代表人：黄绍武，董事长。上诉人北京师范大学因与被上诉人深圳市神州通产业投资发展有限公司（以下简称神州通公司）借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016……