土地承包经营权纠纷 （2016）内09民终714号

本案争议焦点是被告公腊胡洞村委会是否领取原告陈翠兰2004年-2006年退耕地补贴款，从原告所出示的证据无法证实该补贴款是被公腊胡洞村委会领取，另公腊胡洞村退耕还林补贴现金补助清册中（2004）并没有原告丈夫王某的户名。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告陈翠兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。二审中，陈翠兰没有提交新证据。本院对一审查明其他相关事实予以确认。本院认为，上诉人陈翠兰原审诉讼请求：要求化德县公腊胡洞乡公腊胡洞村委会返还退耕款5604元。本案中，从化德县公腊胡洞乡公腊胡洞村委会提交的，经化德县公腊胡洞乡人民政府确认并加盖公章的2004年度退耕还林补贴现金补助清册中，没有上诉人陈翠兰的丈夫王清的户名，上诉人陈翠兰也没有提供有效证据证实该诉争的退耕还林补贴款被化德县公腊胡洞乡公腊胡洞村委会领取。因此，上诉人陈翠兰应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人陈翠兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判

本案争议焦点是被告公腊胡洞村委会是否领取原告陈翠兰2004年-2006年退耕地补贴款，从原告所出示的证据无法证实该补贴款是被公腊胡洞村委会领取，另公腊胡洞村退耕还林补贴现金补助清册中（2004）并没有原告丈夫王某的户名。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告陈翠兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。二审中，陈翠兰没有提交新证据。本院对一审查明其他相关事实予以确认。本院认为，上诉人陈翠兰原审诉讼请求：要求化德县公腊胡洞乡公腊胡洞村委会返还退耕款5604元。本案中，从化德县公腊胡洞乡公腊胡洞村委会提交的，经化德县公腊胡洞乡

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内09民终714号上诉人（原审原告）：陈翠兰，女，现住化德县。被上诉人(原审被告)：化德县公腊胡洞乡公腊胡洞村委会。法定代表人付存喜，村委会主任。委托诉讼代理人：刘国谊，化德县法律援助中心律师。上诉人陈翠兰因与被上诉人化德县公腊胡洞乡公腊胡洞村委会土地承包经营权纠纷一案，不服化德县人民法院（2016）内0922民初339号民事判决，向……