物业服务合同纠纷 （2015）一中民终字第02923号

双方合同未约定物业费必须逐年依次交纳，张文生亦未能提交相应证据证明其辩解意见，故法院不予采信。关于张文生所述其房屋漏水一节，因涉及房屋质量问题属于另一法律关系，张文生应当通过其他途径另行解决，张文生以此为由拒绝交纳物业费缺乏依据，法院对其该项辩解意见不予采信。新龙天宇物业公司主张的2014年12月份的物业费，因尚未提供服务完毕，法院不予处理。新龙天宇物业公司主张的违约金，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张文生给付原告北京新龙天宇物业管理有限公司物业服务费及代收费用一万六千一百八十一元六角五分，判决生效后十日内付清。二、驳回原告北京新龙天宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，张文生不服提出上诉认为：原审判决认定事实不清。我已交纳了2008年9月1日至2009年8月31日期间的物业费，但时间太长找不到发票了，并且已经过了诉讼时效。我房屋厨房的顶部

双方合同未约定物业费必须逐年依次交纳，张文生亦未能提交相应证据证明其辩解意见，故法院不予采信。关于张文生所述其房屋漏水一节，因涉及房屋质量问题属于另一法律关系，张文生应当通过其他途径另行解决，张文生以此为由拒绝交纳物业费缺乏依据，法院对其该项辩解意见不予采信。新龙天宇物业公司主张的2014年12月份的物业费，因尚未提供服务完毕，法院不予处理。新龙天宇物业公司主张的违约金，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张文生给付原告北京新龙天宇物业管理有限公司物业服务费及代收费用一万六千一百八十一元

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第02923号上诉人（原审被告）张文生，男，1965年3月2日出生。委托代理人孟庆龙，北京市凯天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京新龙天宇物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村南。负责人李嘉乐，经理。委托代理人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。上诉人张文生因与被上诉人北京新龙天宇物业管理有限公司（以下简称新龙天宇物业……