房屋买卖合同纠纷 （2019）冀07民终2895号

原、被告对原告享有买卖标的房屋享有所有权无异议，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告孙全胜作为买受人应依约支付价款。被告孙全胜以已全部给付，房屋买卖合同已履行完毕为由提出抗辩，虽提供了原告挂靠的房开公司出具的收据，但其中2013年6月26日19万元、2013年9月29日65万元的两份收据，仅有复印件，而无原件印证，同时收据显示所购房产与本案争议、被告已取得产权的房产非同一标的，且原告方不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，不予采信；被告提供的2013年10月22日中国农业银行转账回单及同日原告为被告开具的收据，虽数额相同，原告承认两份收据的真实性，但主张该两份证据所指系同一笔款项，但经审查，原告方为被告开具的收据中载明收款方式为“现金”而非“转账”，收款方式不同，应认定为两笔不同的款项。原告主张为办理产权登记手续，为被告垫付应由被告负担的印花税、契税25861.70元，但其仅提供了税收完税证明复印件，而无原件印证，且被告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条

原、被告对原告享有买卖标的房屋享有所有权无异议，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告孙全胜作为买受人应依约支付价款。被告孙全胜以已全部给付，房屋买卖合同已履行完毕为由提出抗辩，虽提供了原告挂靠的房开公司出具的收据，但其中2013年6月26日19万元、2013年9月29日65万元的两份收据，仅有复印件，而无原件印证，同时收据显示所购房产与本案争议、被告已取得产权的房产非同一标的，且原告方不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，不予采信；被告提供的2013年10月22日中国农业银行转账回单及同日原告

河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2895号 上诉人（原审被告）：孙全胜，男，1972年3月2日出生，汉族，住河北省沽源县。 被上诉人（原审原告）：宗爱军，男，1964年12月27日出生，汉族，住河北省沽源县。 上诉人孙全胜因与宗爱军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月……