民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第562号

调查笔录中反映谈话人与记录人为同一人，在形式上不合法，且陈定兴与陈定杰存在法律上利害关系；转账凭证显示的内容为张京水于2011年4月8日向张肖玲转存600万元，与本案不具有关联性，故该二份证据材料在本案中均不具有证明力。经审理，根据双方当事人的诉辩，本院认定事实如下：张肖玲抵债给陈丽珍的位于湖南省长沙市雨花区新建西路28号云鼎公寓第1幢10层1002号商品房，该商品房的购房款是否已付清，商品房销售发票是否已开具，现尚不清晰。但现张肖玲、陈定兴与陈丽珍一致同意以该商品房现状按756096元折抵本案借款。中国人民银行规定的2011年3月3日1-3年期的贷款基准年利率为6.1%。另外，本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：双方当事人对张肖玲于2011年3月3日向陈丽珍借款300万元的事实意见一致，本院予以确认。张肖玲、陈定兴主张2011年4月9日已通过转账方式向陈丽珍偿还本案借款200万元，并提供转账凭证佐证。陈丽珍反驳称该转账的200万元系偿还陈定杰向陈丽珍的借款，并提供其向陈定杰转账的凭证予以证明。根据300万元借款按双方借款时约定的月利率2.5%计算的利息为75000元，张

调查笔录中反映谈话人与记录人为同一人，在形式上不合法，且陈定兴与陈定杰存在法律上利害关系；转账凭证显示的内容为张京水于2011年4月8日向张肖玲转存600万元，与本案不具有关联性，故该二份证据材料在本案中均不具有证明力。经审理，根据双方当事人的诉辩，本院认定事实如下：张肖玲抵债给陈丽珍的位于湖南省长沙市雨花区新建西路28号云鼎公寓第1幢10层1002号商品房，该商品房的购房款是否已付清，商品房销售发票是否已开具，现尚不清晰。但现张肖玲、陈定兴与陈丽珍一致同意以该商品房现状按756096元折抵本案借款。中国人民银行规定的2011年3月3日1-3年期的贷款基准年利率为6.1%。另外，本院查明的其他

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第562号上诉人（原审被告）：张肖玲。上诉人（原审被告）：陈定兴。上列俩上诉人共同委托代理人：林慧慧。被上诉人（原审原告）：陈丽珍。委托代理人：曹振宇。上诉人张肖玲、陈定兴因与被上诉人陈丽珍民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙开商初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员……