房屋租赁合同纠纷 （2014）州民一终字第596号

本案的争议焦点是：被上诉人彭明仙主张增加门面租金的诉请能否成立。本案中，虽然《门面租赁协议》是被上诉人彭明仙与原审被告大众永安物业公司签订的，但原审被告大众永安物业公司管理一段时间后便退出了“凤凰县旅游商贸城”的物业管理，由上诉人顺发房地产公司承接原审被告大众永安物业公司的物业管理等相关权利、义务，被上诉人彭明仙等人亦未对上诉人顺发房地产公司的管理等行为提出异议。因此，上诉人顺发房地产公司与被上诉人彭明仙等人之间已形成了事实上门面租赁关系，上诉人顺发房地产公司与被上诉人彭明仙等人实际是该租赁协议的双方当事人。根据该租赁协议第二条的约定，5年后的租金数额，由其双方及佳惠公司根据市场行情另行协商确定。但现被上诉人彭明仙诉请增加门面租金，根据民事诉讼举证规则，应由其举证证明其诉请增加租金所依据的事实。因《房地产评估报告书》程序严重违法，且其估价结果与同一地段、相似类型的门面租金价格差距较大，不能作为本案的定案依据。因此，被上诉人彭明仙未能充分证明其诉请增加房租所依据的事实，应承担举证不能的后果，即本院对被上诉人彭明仙主张增加门面租金的诉讼请求不予支持。同时，上诉人顺发房地产公司与原审第三人佳

本案的争议焦点是：被上诉人彭明仙主张增加门面租金的诉请能否成立。本案中，虽然《门面租赁协议》是被上诉人彭明仙与原审被告大众永安物业公司签订的，但原审被告大众永安物业公司管理一段时间后便退出了“凤凰县旅游商贸城”的物业管理，由上诉人顺发房地产公司承接原审被告大众永安物业公司的物业管理等相关权利、义务，被上诉人彭明仙等人亦未对上诉人顺发房地产公司的管理等行为提出异议。因此，上诉人顺发房地产公司与被上诉人彭明仙等人之间已形成了事实上门面租赁关系，上诉人顺发房地产公司与被上诉人彭明仙等人实际是该租赁协议的双方当事人。根据该租赁协议第二条的约定，5年后的租金数额，由其双方及佳惠公司根据市场行情另行协商确

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一终字第596号上诉人（原审第三人）湖南省凤凰县顺发房地产开发有限责任公司。法定代表人刘桥兴，该公司董事长。委托代理人王术武，湖南高新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭明仙，女，1971年11月14日出生，土家族。委托代理人吴建华，湖南延群律师事务所律师。原审被告凤凰县大众永安物业管理有限公司。法定代表人田应平，该公司经理……