案外人执行异议之诉 （2021）苏02民终2043号

案外人对执行标的提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。案涉执行标的系建造在集体土地上未取得不动产产权登记的建筑物。陆华仁主张其享有可以排除执行的实体权益，应举证证明其出资建造了案涉厂房、办公楼，但其提供的与陆学明之间签订的《土地使用权转让协议》仅能表明土地使用权的流转情况，并不能证明案涉厂房及办公楼系其出资建造。陆华仁另提供其与陆华德之间签订的数份《厂房租赁合同》，但其自认租赁合同系补签或提前签订，陆华仁也未能提供陆华德、京海公司支付厂房租金的证据，故不能以此证明陆华仁与陆华德之间存在真实的租赁关系。且案外人陆华仁与被执行人陆华德系近亲属关系，陆华仁主张案涉厂房、办公楼系其出资建造，其陈述与康隆公司在（2019）苏0206民初1039号案件中提供的由京海公司盖章确认的相关建造成本支出的凭证相矛盾，陆华仁也未能提供充分有效的证据予以反驳。综上，陆华仁对案涉执行标的不享有足以排除执行的实体权益。经该院审判委员会讨论决定，判决驳回陆华仁的诉讼请求。 本院确认惠某法院一审认定的事实。 二审期间，上诉人提供陆华福的社保缴纳清单：陆华福是无锡华鹰塑业有限

案外人对执行标的提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。案涉执行标的系建造在集体土地上未取得不动产产权登记的建筑物。陆华仁主张其享有可以排除执行的实体权益，应举证证明其出资建造了案涉厂房、办公楼，但其提供的与陆学明之间签订的《土地使用权转让协议》仅能表明土地使用权的流转情况，并不能证明案涉厂房及办公楼系其出资建造。陆华仁另提供其与陆华德之间签订的数份《厂房租赁合同》，但其自认租赁合同系补签或提前签订，陆华仁也未能提供陆华德、京海公司支付厂房租金的证据，故不能以此证明陆华仁与陆华德之间存在真实的租赁关系。且案外人陆华仁与被执行人陆华德系近亲属关系，陆华仁

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏02民终2043号 上诉人（原审原告、案外人）：陆华仁，男，1967年7月21日生，汉族，住无锡市惠某区洛社镇雅西村周巷101号。 委托诉讼代理人：凌洁怡，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房祥美，上海市汇业（无锡）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：陆善忠，男，1973年10月15日生，汉族，住无锡……