合同纠纷 （2017）吉06民终1019号

邱发军提供法庭的两份欠据出具时间分别为2011年4月28日、2012年1月11日。因欠据上并未体现还款的时间，结合邱发军庭审时的关于欠条出具过程的陈述，应当认定诉讼时效应当自邱发军所述的曲振波收回原欠条出具该两份欠条之日起计算。邱发军为证实其一直在向万达煤矿主张权利，申请证人宫静贤、王家君出庭作证。宫静贤不能证实邱发军所称向万达煤矿相关人员索要欠款的具体过程。王家君亦无法证实此主张。故，邱发军提供的现有证据并不能充分证实其曾在2014年向万达煤矿主张过权利。故，邱发军提供的现有证据并不能引起诉讼时效中断的后果。本案，邱发军起诉时间为2016年10月31日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年…”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算”规定，从出具欠条之日至案件起诉时止，已超过两年。故对万达煤矿辩称的邱发军诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，予以采纳。综上所述，邱发军要求万达煤矿偿还货款167971元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2012年1月11日起至欠款还清日止的利息的诉讼请求，不予支持

邱发军提供法庭的两份欠据出具时间分别为2011年4月28日、2012年1月11日。因欠据上并未体现还款的时间，结合邱发军庭审时的关于欠条出具过程的陈述，应当认定诉讼时效应当自邱发军所述的曲振波收回原欠条出具该两份欠条之日起计算。邱发军为证实其一直在向万达煤矿主张权利，申请证人宫静贤、王家君出庭作证。宫静贤不能证实邱发军所称向万达煤矿相关人员索要欠款的具体过程。王家君亦无法证实此主张。故，邱发军提供的现有证据并不能充分证实其曾在2014年向万达煤矿主张过权利。故，邱发军提供的现有证据并不能引起诉讼时效中断的后果。本案，邱发军起诉时间为2016年10月31日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终1019号上诉人（原审原告）：邱发军，男，1973年3月19日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。委托诉讼代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白山市江源区万达煤矿。住所：白山市江源区。法定代表人：李树森，该煤矿总经理。委托诉讼代理人：赵振明，男，1960年7月1日生，汉族，白山市江源区万达煤矿负责人，住白山市浑……