财产损害赔偿纠纷 （2015）徐少民终字第00032号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。连某甲以财产损害赔偿为由起诉侯某甲、王某甲、高某甲，并要求其承担侵权损害赔偿责任，其应当首先举证证明侯某甲、王某甲、高某甲存在侵权事实，否则应承担举证不能的不利法律后果。连某甲代理人在一审2014年9月28日的庭审中陈述“发现车辆部分损坏之后，连某甲方就在原地等候想知道是谁毁坏的车，然后就拍到了该段视频，接着就报警了”，从连某甲代理人的陈述中可以看出，连某甲的车辆是在被损坏之后，连某甲发现侯某甲、王某甲、高某甲在车辆上玩耍、攀爬。因此，连某甲并未提供证据证明侯某甲、王某甲、高某甲存在实际侵权的行为。故，连某甲基于侵权要求侯某甲、王某甲、高某甲承担侵权责任并赔偿损失，缺乏事实和法律依据，遂判决：驳回连某甲的诉讼请求。上诉人连某甲不服，向本院提起上诉称：上诉人车辆在损害前刚年审完，正常行使。在停放期间被三被上诉人损害，在上诉人发现车辆被部分损坏之后，又遭损坏，即在现场进行了录像、拍照，其提供的视频资料证明了三被上诉人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。连某甲以财产损害赔偿为由起诉侯某甲、王某甲、高某甲，并要求其承担侵权损害赔偿责任，其应当首先举证证明侯某甲、王某甲、高某甲存在侵权事实，否则应承担举证不能的不利法律后果。连某甲代理人在一审2014年9月28日的庭审中陈述“发现车辆部分损坏之后，连某甲方就在原地等候想知道是谁毁坏的车，然后就拍到了该段视频，接着就报警了”，从连某甲代理人的陈述中可以看出，连某甲的车辆是在被损坏之后，连某甲发现侯某甲、王某甲、高某甲在车辆上玩

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐少民终字第00032号上诉人（原审原告）连某甲，个体工商户。委托代理人刘薇薇，个体工商户。被上诉人（原审被告）侯某甲，学生。法定代理人吴某甲（又名吴翠，个体工商户。法定代理人侯某乙，个体工商户。被上诉人（原审被告）王某甲，学生。法定代理人杨某甲，个体工商户。法定代理人王某乙，个体工商户。被上诉人（原审被告）高某甲，学生。法定代理人邵某甲，个体……