医疗服务合同纠纷 （2014）中中法民一终字第650号

黎水德因病到门诊部接受治疗，双方形成了医疗服务合同关系，门诊部向黎水德提供了医疗服务，包括检查、诊断，并根据治疗的需要，使用了打吊针、做智源肽、局部用药等必要的治疗手段，黎水德为此交纳了相应的医疗费用，双方实现了医疗服务合同法律关系中各自的权利义务内容。现黎水德以自己并无性病、门诊部误诊及乱收费等起诉要求何学诚退费，但以现有证据难以证实门诊部在对黎水德进行治疗过程中有违医疗规范，且目前又无相关主管部门对此作出认定。因此，黎水德于本案的诉讼请求，理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黎水德的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由黎水德负担（已交纳）。宣判后，上诉人黎水德不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，何学诚根本没有提交药费清单和中山市物价局的收费证明。原审期间，何学诚所称提供的服务，黎水德并没有全部确认，而且超声医学影像报告单明显不是黎水德的，所谓门诊收费收据虽由黎水德提交，但何学诚有义务提交每一项的清单及价格，还有义务提交中山市物价局的核准文

黎水德因病到门诊部接受治疗，双方形成了医疗服务合同关系，门诊部向黎水德提供了医疗服务，包括检查、诊断，并根据治疗的需要，使用了打吊针、做智源肽、局部用药等必要的治疗手段，黎水德为此交纳了相应的医疗费用，双方实现了医疗服务合同法律关系中各自的权利义务内容。现黎水德以自己并无性病、门诊部误诊及乱收费等起诉要求何学诚退费，但以现有证据难以证实门诊部在对黎水德进行治疗过程中有违医疗规范，且目前又无相关主管部门对此作出认定。因此，黎水德于本案的诉讼请求，理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黎

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第650号上诉人（原审原告）：黎水德，男，1986年8月7日出生，汉族，住广西苍梧县。委托代理人：周静，广东保信律师事务所律师。委托代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何学诚，男，1947年2月18日出生，汉族，住广东省中山市，系中山市古镇海洲东岸门诊部的经营者。委托代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师……