劳动争议 （2015）渝一中法民终字第06157号

创安公司对邓忠六举示的2007年2月12日《创安公司员工工伤险事宜协议书》真实性有异议，但对其中创安公司印章不申请鉴定，一审法院对该证据的真实性予以认定，对邓忠六入职创安公司的时间，一审法院认定为该协议书的签订日期2007年2月12日。邓忠六、创安公司于2009年11月30日前签订了《劳动用工协议书》，邓忠六接受创安公司的规章制度管理，每月工资为1350元，工资每月发放一次，对邓忠六的入职时间，创安公司没有举示证据予以证明，一审法院按邓忠六举示证据所显示的2007年2月12日作为其入职时间。由于邓忠六2007年并未达到退休年龄，创安公司没有相关证据证明邓忠六、创安公司之间劳动关系于2015年2月28日前存在中断的情形，结合邓忠六在创安公司处工作期间每天工作时间与每月工资金额均无变化，一审法院认定双方劳动关系一直存续至2015年2月28日。关于创安公司应当向社保机构缴纳的养老保险是否应支付给邓忠六，一审法院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，劳动者既不是社会保险单位缴纳部分的缴纳主体，也不是社会保险的缴纳对象，邓忠六作为劳动者要求创安公司将本应向社保机构缴纳的保险支付

创安公司对邓忠六举示的2007年2月12日《创安公司员工工伤险事宜协议书》真实性有异议，但对其中创安公司印章不申请鉴定，一审法院对该证据的真实性予以认定，对邓忠六入职创安公司的时间，一审法院认定为该协议书的签订日期2007年2月12日。邓忠六、创安公司于2009年11月30日前签订了《劳动用工协议书》，邓忠六接受创安公司的规章制度管理，每月工资为1350元，工资每月发放一次，对邓忠六的入职时间，创安公司没有举示证据予以证明，一审法院按邓忠六举示证据所显示的2007年2月12日作为其入职时间。由于邓忠六2007年并未达到退休年龄，创安公司没有相关证据证明邓忠六、创安公司之间劳动关系于2015年2

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06157号上诉人（原审原告）：邓忠六。委托代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆创安物业管理有限公司。法定代表人：左江，总经理。委托代理人：陈琼，系公司员工。上诉人邓忠六与上诉人重庆创安物业管理有限公司(以下简称创安公司)劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年8月11日作出（2015）渝北……