民间借贷纠纷 （2015）青金终字第134号

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中高吉才主张其曾向吴大玲出借款项人民币540000元，但其就涉案借款的出借时间、笔数、来源的陈述前后存在明显矛盾，高吉才所举证据不能有效证明其曾向吴大玲出借人民币540000元资金的事实，同时结合吴大玲、胡兆伦的答辩意见及所举证据，故对高吉才的主张不予采纳。因此，高吉才的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回高吉才的诉讼请求。案件受理费人民币9300元，保全费人民币3220元，共计人民币12520元，由高吉才负担。上诉人高吉才不服一审判决上诉称：1、本案借款事实清楚，证据充分，一审法院判决认为上诉人证据不足没有依据。本案被上诉人由于资金周转和家庭消费的需求向上诉人和案外人徐某某多次借款。上诉人在一审时所提交的《借款保证合同》和“借条”，是被上诉人多次向上诉人和徐某某借款后，于2014年6月6日与上诉人核对借款账目时，为了便于还款，将之前所签的多个

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中高吉才主张其曾向吴大玲出借款项人民币540000元，但其就涉案借款的出借时间、笔数、来源的陈述前后存在明显矛盾，高吉才所举证据不能有效证明其曾向吴大玲出借人民币540000元资金的事实，同时结合吴大玲、胡兆伦的答辩意见及所举证据，故对高吉才的主张不予采纳。因此，高吉才的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回高吉才的诉讼请求。案件受理费人民币9300元，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青金终字第134号上诉人（原审原告）高吉才。委托代理人肖会龙，山东弘凯律师事务所律师。委托代理人王振明，山东弘凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴大玲。被上诉人（原审被告）胡兆伦。上诉人高吉才因与被上诉人吴大玲、胡兆伦民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3403号民事判决，于2015年8月11日向本院提起上诉。本……