劳动争议 （2014）秦民终字第1579号

关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，吴俭波主张其工作时间分为两个时间段，即2006年4月30日至2009年4月9日与2009年4月10日至2012年12月8日，原告吴俭波提供的证据不能证明其2006年4月30日至2009年4月9日一直存续劳动关系，故对原告主张的该段时间的诉讼请求不予支持；原告提出的2009年4月10日至2012年12月8日期间的各项请求，根据双方签订的劳动合同显示双方终止劳动关系的时间为2012年12月8日，吴俭波申请仲裁的时间为2012年12月13日，故吴俭波提出的2009年4月10日至2012年12月8日期间的诉讼请求未超过仲裁时效。关于被告是否应向原告支付经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第五项规定

关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，吴俭波主张其工作时间分为两个时间段，即2006年4月30日至2009年4月9日与2009年4月10日至2012年12月8日，原告吴俭波提供的证据不能证明其2006年4月30日至2009年4月9日一直存续劳动关系，故对原告主

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第1579号上诉人（原审原告）：吴俭波。委托代理人：曹宇，河北秦海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津天宁苏宁电器售后服务有限公司秦皇岛分公司。法定代表人：姚凯，该公司总经理。委托代理人：王永红，该公司职员。委托代理人：郑立文，天津朗文律师事务所律师。上诉人吴俭波、上诉人天津天宁苏宁电器售后服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称苏宁公……