劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2578号

本案争议焦点在于自2013年7月起，上诉人王振与被上诉人重望公司之间是否仍然存在劳动关系。王振主张双方仍存劳动关系，并对重望公司所述保安业务外包等事宜不予认可。然重望公司提供的其与案外人乙公司的协议、对账明细、收据、业务凭证显示，不仅存在业务外包约定，亦存在款项的相关履行，上述已能初步形成证据链，印证该公司所述的自2013年7月起，该公司将案涉项目的保安业务外包予乙公司，并代乙公司支付相关员工工资等事宜。另外，王振原审中对证人余某某就“劳动合同转变其工作地点未变”、证人冯某某就“其与乙公司签订了劳动合同，其与王振曾系同事关系，2014年期间搭过十几个夜班”等证言予以认可，而其提供的考勤表相关期间抬头公司名称为乙公司。综上，结合在案其他证据及双方陈述予以考量，本院有理由相信王振就其劳动关系自2013年7月起变更至乙公司之事宜系知晓或应当知晓。由此，王振向重望公司主张2013年7月1日至2014年11月24日期间加班工资差额，于法无据，本院不予支持。关于王振所主张的2013年1月至同年6月期间加班工资差额，根据上文所述，因在本院充分释明并告知不利后果后，王振未能在本院规定的时间内以规定的方

本案争议焦点在于自2013年7月起，上诉人王振与被上诉人重望公司之间是否仍然存在劳动关系。王振主张双方仍存劳动关系，并对重望公司所述保安业务外包等事宜不予认可。然重望公司提供的其与案外人乙公司的协议、对账明细、收据、业务凭证显示，不仅存在业务外包约定，亦存在款项的相关履行，上述已能初步形成证据链，印证该公司所述的自2013年7月起，该公司将案涉项目的保安业务外包予乙公司，并代乙公司支付相关员工工资等事宜。另外，王振原审中对证人余某某就“劳动合同转变其工作地点未变”、证人冯某某就“其与乙公司签订了劳动合同，其与王振曾系同事关系，2014年期间搭过十几个夜班”等证言予以认可，而其提供的考勤表相关期

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2578号上诉人（原审被告）王振，汉族，XX年XX月XX日生，户籍地安徽省阜南县XX镇XX村XX组XX号。委托代理人杨菲，上海知者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海重望物业管理服务有限公司，住所地上海市金山区XX镇XX路XX号XX幢XX室。法定代表人公彦宝，总经理。委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。委托代理人……