合伙协议纠纷 （2014）通中民初字第13号

曲洪慧仅是依据通化银河房地产公司情况说明、起诉书、借据进行主观推断其丈夫宋长德生前与修成余不存在合伙关系，这些证据本身并不能直接证明双方非合伙关系，本院不予采信；宋长海、逄玉山、刘书玲、徐连喜等人的证言陈述事实清楚、符合常识、逻辑合理、不存在相互矛盾，曲洪慧虽有异议但无相反证据反驳，故本院对上述证人证言予以采信，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》“5０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定，本院确认修成余与宋长德生前存在合伙建设柳河县金达莱园三栋楼、修正阳光城三栋楼的事实。二、若存在争议问题一的合伙事实，双方当事人各自投资款是多少、合伙利润是多少、宋长德已给付修成余多少钱。修成余称，合伙期间承包六栋楼宋长德出资1787712.37元、其出资9642623.71元（含帐外出资391500.00元），修正阳光城小区工程甲方供就材料价款1321352.60元、金达莱嘉园小区工程甲方供应材料价款388569.50元，合伙期间承

曲洪慧仅是依据通化银河房地产公司情况说明、起诉书、借据进行主观推断其丈夫宋长德生前与修成余不存在合伙关系，这些证据本身并不能直接证明双方非合伙关系，本院不予采信；宋长海、逄玉山、刘书玲、徐连喜等人的证言陈述事实清楚、符合常识、逻辑合理、不存在相互矛盾，曲洪慧虽有异议但无相反证据反驳，故本院对上述证人证言予以采信，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》“5０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定，本院确认修成余与宋长德生前存在合伙建

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民初字第13号原告：修成余，男，1959年9月16日出生，汉族，个体工商户，现住梅河口市。委托代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。被告：曲洪慧，女，1968年11月22日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。委托代理人：曲洪涛，男，系曲洪慧哥哥。原告修成余与被曲洪慧合伙纠纷一案，本院立案受理后，依……