合同纠纷 （2010）浙湖商终字第108号

本案的争议焦点是沈某某在长虹公司附属工程的施工行为以及出具欠条的行为是否代表安泰××。各方当事人对安泰××承建湖州长虹制链有限公司围墙、厂名牌、传达室的这一事实没有异议，关键在于沈某某对除围墙、厂名牌、传达室以外的道路及排水、空压机房、配电房等附属工程的施工行为是否代表安泰××。从本案现有的证据看，沈某某出具的证明和长虹公司出具的证明明确道路及排水、空压机房、配电房等附属工程为安泰××承建。结合长虹公司丙130万元工程款给安泰××（安泰××将其中的100万交付给沈某某）以及工程结算审核定单，可以推定安泰××对沈某某以安泰××名义在长虹公司附属工程实施的施工行为是认可的。至于安泰××提出会议纪要可以证明围墙、厂名牌、传达室以外的附属工程由沈某某个人施工，但本院认为，会议纪要上无沈某某的签名，本案被上诉人徐某某更是无从得知该会议纪要的内容，且安泰××也未能提供充分有力的证据来证明附属工程由沈某某个人施工这一事实，故徐某某完全有理由相信沈某某在长虹公司附属工程的施工行为以及出具欠条的行为是代表安泰××。综上，上诉人安泰××的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无

本案的争议焦点是沈某某在长虹公司附属工程的施工行为以及出具欠条的行为是否代表安泰××。各方当事人对安泰××承建湖州长虹制链有限公司围墙、厂名牌、传达室的这一事实没有异议，关键在于沈某某对除围墙、厂名牌、传达室以外的道路及排水、空压机房、配电房等附属工程的施工行为是否代表安泰××。从本案现有的证据看，沈某某出具的证明和长虹公司出具的证明明确道路及排水、空压机房、配电房等附属工程为安泰××承建。结合长虹公司丙130万元工程款给安泰××（安泰××将其中的100万交付给沈某某）以及工程结算审核定单，可以推定安泰××对沈某某以安泰××名义在长虹公司附属工程实施的施工行为是认可的。至于安泰××提出会议纪要

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第108号上诉人（原审被告）：浙江××有限公司，住所地：东阳市××江北路××号。法定代表人：金某某。委托代理人：喻某某。被上诉人（原审原告）：徐某某。委托代理人：杨某。原审被告：沈某某。上诉人浙江××有限公司（下称安泰××）为与被上诉人徐某某、原审被告沈万乙揽合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2009）湖安商初字第1931号民事判决，……