合伙协议纠纷 （2015）宜中民四终字第142号

简德春主张余江安、陈继秀投资50万元与其合伙经营云南鹤庆淘金项目，该淘金项目亏损严重，其在余江安、陈继秀的逼迫下多付款21.85万元，该主张证据不足、理由不充分，不能成立，故对简德春要求余江安、陈继秀向其返还21.85万元的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回简德春要求余江安、陈继秀向其返还21.85万元的诉讼请求。案件受理费4533元，由简德春承担。上诉人简德春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院未认定合伙并存在严重亏损情况以及余江安、陈继秀威逼、胁迫简德春的事实，没有清算和余江安、陈继秀分担亏损，属认定事实错误；2、原审法院适用《中华人民共和国合伙企业法》第33条规定，属适用法律错误。综上，请求二审人民法院撤销原判，依法改判余江安、陈继秀返还21.85万元。被上诉人余江安、陈继秀答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人简德春、被上诉人余江安、陈继秀均未提供新的证据。本院二审查明：本院除确认一审查明的事实外，另查明，余江安、陈继秀与简德春签订的投资

简德春主张余江安、陈继秀投资50万元与其合伙经营云南鹤庆淘金项目，该淘金项目亏损严重，其在余江安、陈继秀的逼迫下多付款21.85万元，该主张证据不足、理由不充分，不能成立，故对简德春要求余江安、陈继秀向其返还21.85万元的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回简德春要求余江安、陈继秀向其返还21.85万元的诉讼请求。案件受理费4533元，由简德春承担。上诉人简德春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院未认定合伙并存在严重亏损情况以及余江安、陈继秀威逼、胁迫简德春的事实，没有清算和余江安、陈继秀分担亏损，属认定事实

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民四终字第142号上诉人（原审原告）：简德春，男。委托代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余江安，男。被上诉人（原审被告）：陈继秀，女。委托代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。上诉人简德春为与被上诉人余江安、陈继秀合伙协议纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2015）樟民二初字第143号民事判决，向本院……