房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终11150号

涉案合同在2020年12月19日后已经不再履行，故不支持此后的租金，属于认定事实错误。自如公司向邢志胜发送电子密码锁的行为没有任何法律意义，事实上涉案房屋仍由自如公司占有，邢志胜请求自如公司支付2020年10月19日至判决生效之日的租金是合理正当的。3.一审法院认为邢志胜所主张的利息不符合合同约定，系认定错误。根据合同第7.1条约定“违约方违反本合同约定给对方造成损失的，应予赔偿。”自如公司单方停止履行合同、拒绝支付租金，对上诉人造成损失，应当予以赔偿。自如公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持自如公司一审反诉请求、驳回邢志胜一审全部诉讼请求，诉讼费由邢志胜承担。事实和理由：自如公司系合法解除合同，一审认定我方没有约定解除权，认定事实不清。本合同属于委托合同而非房屋租赁合同，受托人有权依法解除合同。邢志胜、自如公司均不同意对方的上诉请求和理由。邢志胜向一审法院起诉请求：1.判令自如公司继续履行BJGYWD187311579D的《资产管理服务合同》；2.判令自如公司向邢志胜补齐自2020年10月19日至2021年4月13日的租金差额41024.12元，并以此金额为基数，自2020

涉案合同在2020年12月19日后已经不再履行，故不支持此后的租金，属于认定事实错误。自如公司向邢志胜发送电子密码锁的行为没有任何法律意义，事实上涉案房屋仍由自如公司占有，邢志胜请求自如公司支付2020年10月19日至判决生效之日的租金是合理正当的。3.一审法院认为邢志胜所主张的利息不符合合同约定，系认定错误。根据合同第7.1条约定“违约方违反本合同约定给对方造成损失的，应予赔偿。”自如公司单方停止履行合同、拒绝支付租金，对上诉人造成损失，应当予以赔偿。自如公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持自如公司一审反诉请求、驳回邢志胜一审全部诉讼请求，诉讼费由邢志胜承担。事实和理由：自如公司系

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11150号上诉人（原审原告、反诉被告）：邢志胜，女，1969年1月5日出生，汉族，人大附中翠微学校校医，住北京市海淀区。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，该公司员工。上诉人邢志胜与上诉人……