合同纠纷 （2013）浙杭商外初字第132号

本案系合同纠纷，原告王耀峰系香港特别行政区居民，关于本案的管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条之规定，本院为合同履行地法院，对本案具有管辖权。关于本案的法律适用，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条之规定，双方当事人在本案中均选择适用内地法律，故本案以内地法律为准据法。原、被告之间签订的《合作经营协议》、《补充协议》、《提前结束合作经营》以及经双方签字确认的“我对纠纷的处理意见”均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。本案中，原、被告双方均对合作合同的解除无异议，根据当事人的诉讼请求、理由以及答辩意见，本案争议焦点在于：合作合同解除的法律后果。对此本院认为，根据《提前结束合作经营》以及“我对纠纷的处理意见”的约定，双方合作期间各自投入的原材料、机器设备等应当归各自所有，双方合作期间的支出费用应当对半分担。其中，对于原告自上海向被告发出用于合作经营的价值人民币131208.3元的各类纸张等原材料，被告应向原告返还，根据双方当事人的陈述，现该批原材料已无法返还，故被告应向原告折价赔偿；对于原、被告双方从龙港购入由

本案系合同纠纷，原告王耀峰系香港特别行政区居民，关于本案的管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条之规定，本院为合同履行地法院，对本案具有管辖权。关于本案的法律适用，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条之规定，双方当事人在本案中均选择适用内地法律，故本案以内地法律为准据法。原、被告之间签订的《合作经营协议》、《补充协议》、《提前结束合作经营》以及经双方签字确认的“我对纠纷的处理意见”均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。本案中，原、被告双方均对合作合同的解除无异议，根据当事人的诉讼请求、理由以及答辩意见，本案争议焦点在

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商外初字第132号原告：王耀锋。被告：黄金先。委托代理人：骆灵英。委托代理人：章成国。原告王耀锋为与被告黄金先合同纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告王耀锋到庭参加诉讼；被告黄金先经本院依法传唤，无正当理由不到庭。本院又于2014年1月10日组织调查……