合同纠纷 （2019）湘01民终11834号

本案的争议焦点为：1、中移公司尚欠金通公司渠道服务费金额；2、金通公司是否存在擅自使用及冒用商户自行使用或供他人使用中移公司代扣接口的行为，中移公司是否有权拒付金通公司渠道服务费。关于争议焦点1，金通公司与中移公司所签《和包代扣代付鉴权业务商户引入服务合作协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。金通公司已履行合同约定义务，为中移公司介绍上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司使用其代扣、代付、鉴权业务，中移公司亦应按照合同约定按时足额支付渠道服务费。按照双方的交易习惯，均由中移公司通过其服务支撑人员关丽艳向金通公司工作人员发送渠道服务费核对汇总报表的电子邮件，经金通公司核对无误后，中移公司予以付款。现中移公司已按此交易习惯支付了金通公司2016年6月至2017年1月的渠道服务费。因此，关丽艳向金通公司发送电子邮件要求确认渠道服务费金额的行为应视为中移公司的行为。关丽艳发送的电子邮件所记载2017年2月至2017年6月应付的渠道服务费5696000.93元，即为中移公司已确认的渠道服务费金额，现金通公司对此无异议，一审法院对此金额予以确认。关于

本案的争议焦点为：1、中移公司尚欠金通公司渠道服务费金额；2、金通公司是否存在擅自使用及冒用商户自行使用或供他人使用中移公司代扣接口的行为，中移公司是否有权拒付金通公司渠道服务费。关于争议焦点1，金通公司与中移公司所签《和包代扣代付鉴权业务商户引入服务合作协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。金通公司已履行合同约定义务，为中移公司介绍上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司使用其代扣、代付、鉴权业务，中移公司亦应按照合同约定按时足额支付渠道服务费。按照双方的交易习惯，均由中移公司通过其服务支撑人员关丽艳向金通公司工作人员发送渠道服务费核对汇总报表的

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11834号上诉人（原审被告）：中移电子商务有限公司，住所地长沙市高新区麓谷大道662号软件中心大楼1118号。法定代表人：李政辉，董事长。委托诉讼代理人：李再兴，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹修石，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:湖南金通万联电子商务有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小……