网络购物合同纠纷 （2021）鲁13民终4931号

原告主张双方存在买卖合同关系，且因被告提供的商品与生产厂家不符，原告被西安市雁塔区市场监督管理局处罚，故根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零二条、第一千二百零三条要求被告承担产品责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，原告应对原、被告双方存在买卖法律关系的基本事实及被告提供的商品存在缺陷的基本事实承担举证证明责任。原告提供的证据无法证实双方存在买卖合同关系，及产品存在缺陷，原告应承担举证不能的责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告西安梧桐树农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）2103元，由原告西安梧桐树农业科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人梧桐树公司提交证据七份：第一份，深圳一查网络科技有限公司业务回复函为微信聊天记录图片，证明我司订货的平台为鲜达公司所有。第二份，微信公众号相关截图，上面有

原告主张双方存在买卖合同关系，且因被告提供的商品与生产厂家不符，原告被西安市雁塔区市场监督管理局处罚，故根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零二条、第一千二百零三条要求被告承担产品责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，原告应对原、被告双方存在买卖法律关系的基本事实及被告提供的商品存在缺陷的基本事实承担举证证明责任。原告提供的证据无法证实双方存在买卖合同关系，及产品存在缺陷，原告应承担举证不能的责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终4931号上诉人（原审原告）：西安梧桐树农业科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路天地源悦熙广场1号楼2106。法定代表人：任明明，经理。委托诉讼代理人：惠龙，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：山东鲜达果园食品贸易有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县北环路盐业公司西50米路南鲜达果园电商基地。法定代表人：张盈盈，经理。委托诉……