分家析产纠纷 （2021）京01民终6787号

不动产可以由两个以上个人共有。共同共有人在共有基础丧失或者重大理由需要分割时，可以请求分割。本案中，刘某4去世后，程某与刘某4的子女各自生活，共有的基础关系丧失，各方有权要求分割共有财产。关于北房5间的出资及共有问题，法院认定如下：首先，根据法院查明的事实，北房出资中的4万元来自于政府补贴，且并未说明补贴仅针对刘某4，故该4万元出资应认定为刘某4与程某的共同出资。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。关于北房其余出资问题，刘某1提交的彭某出具的2012年9月出具的《收条》明确记载“收到刘某1（刘某4）交来工程款”，（2015）昌民初字第13941号案件以及（2015）昌民初字第1717号案件的笔录中刘某4多次陈述是刘某1出资，生效的（2015）昌民初字第13941号

不动产可以由两个以上个人共有。共同共有人在共有基础丧失或者重大理由需要分割时，可以请求分割。本案中，刘某4去世后，程某与刘某4的子女各自生活，共有的基础关系丧失，各方有权要求分割共有财产。关于北房5间的出资及共有问题，法院认定如下：首先，根据法院查明的事实，北房出资中的4万元来自于政府补贴，且并未说明补贴仅针对刘某4，故该4万元出资应认定为刘某4与程某的共同出资。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6787号上诉人（原审原告）：刘某1，女，1970年3月23日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某2，男，1968年1月28日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：程某，女，1943年8月19日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：董学武，北京市昌平区东小口镇法律服务所法……