加工合同纠纷 （2016）苏05民辖终1095号

双方有约定合同履行地是错误的，合同约定是采取送货上门且由优立特公司承担运费，交货地点为希尔盖公司，故合同履行地是在××××区。请求撤销一审裁定，将本案移送淮安市淮安区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，根据优立特公司的诉请及其提交的证据，本案系加工合同纠纷。而加工合同系双务合同，既有优立特公司完成加工后向希尔盖公司交付加工物，亦有希尔盖公司应按约向优立特公司支付加工价款，故希尔盖公司仅以优立特公司送货至其厂区即主张其所在地为本案合同履行地，依据不足。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于本

双方有约定合同履行地是错误的，合同约定是采取送货上门且由优立特公司承担运费，交货地点为希尔盖公司，故合同履行地是在××××区。请求撤销一审裁定，将本案移送淮安市淮安区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，根据优立特公司的诉请及其提交的证据，本案系加工合同纠纷。而加工合同系双务合同，既有优立特公司完成加工后向希尔盖公司交付加工物，亦有希尔盖公司应按约向优立特公司支付加工价款，故希尔盖公司仅以优立特公司送货至其厂区即主张其所在地为本案合同履行地，依据不足。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1095号上诉人（原审被告）：希尔盖电子科技淮安有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区经十五路。法定代表人：于郑飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州优立特精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇迎宾路28号。法定代表人：童非，该公司董事长。上诉人希尔盖电子科技淮安有限公司（以下简称希尔盖公司）因与被上诉人苏州优立特精密机械……