合同纠纷 （2018）最高法民申21号

首先，有关詹小英与博四达公司保证合同纠纷一案，重庆市高级人民法院作出的（2017）渝民申285号民事裁定，驳回了博四达公司的再审申请，“190号判决”已发生法律效力。上述判决和裁定均明确认定博四达公司应按照《担保承诺函》的约定向詹小英承担相应的保证责任。因此，二审认定詹小英对博四达公司之间的基础债权成立并无不当。其次，《债权转让合同》有博四达公司的印章，亦有穆道琼的个人签名。南充国土局再审审查期间提交的四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304刑初46号刑事判决,虽然认定了李晶（穆道琼之子）存在伪造博四达公司印章的行为，但穆道琼在《债权转让合同》上签名的事实双方无异议。穆道琼作为当时博四达公司的法定代表人，对外签订合同的行为，亦能代表博四达公司。故二审认定《债权转让合同》有效并无不当。南充国土局提交的“336号立案决定书”及（2018）川1304刑初46号刑事判决不足以推翻二审认定的事实。南充国土局的该项再审申请理由不能成立。（二）针对第二个争议焦点。南充国土局主张博四达公司缴纳的8000万元竞买保证金系定金，因博四达公司已根本违约，定金不应退还。本院认为，根据一、二审查明的事实

首先，有关詹小英与博四达公司保证合同纠纷一案，重庆市高级人民法院作出的（2017）渝民申285号民事裁定，驳回了博四达公司的再审申请，“190号判决”已发生法律效力。上述判决和裁定均明确认定博四达公司应按照《担保承诺函》的约定向詹小英承担相应的保证责任。因此，二审认定詹小英对博四达公司之间的基础债权成立并无不当。其次，《债权转让合同》有博四达公司的印章，亦有穆道琼的个人签名。南充国土局再审审查期间提交的四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304刑初46号刑事判决,虽然认定了李晶（穆道琼之子）存在伪造博四达公司印章的行为，但穆道琼在《债权转让合同》上签名的事实双方无异议。穆道琼作为当时博四

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市国土资源局，住所地四川省南充市市政府新区万年西路2号楼。法定代表人:王军，该局局长。委托诉讼代理人：杨冬，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：兰海涛，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹小英，女，1985年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托……