买卖合同纠纷 （2019）冀01民终8125号

原告提交的证据仅有购买的实物、网上公告、公司标识等证据，没有购买发票及与上海斐讯数据通信技术有限公司购销合同；结合上海斐讯数据通信技术有限公司提交的商城注册时间等证据，原告的证据不能证明其与上海斐讯数据通信技术有限公司之间存在买卖关系；且原告无有效证据证明所购买商品存在质量问题或购买商品过程中受到欺诈，因此上海斐讯数据通信技术有限公司作为被告主体不适格。另外对于原告主张的投资款，因其提交的投资款转入账户均不是上海斐讯数据通信技术有限公司账户，且不能证明原告投资款由上海斐讯数据通信技术有限公司收取，因此作为投资款的返还主体，原告起诉的上海斐讯数据通信技术有限公司不是适格被告。综上，原告果晓明的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告果晓明的起诉。本院认为：被上诉人称其公司是一家智能硬件产品的生产商，销售模式为被上诉人将产品分销给经销商，经销商再销售给终端消费者。果晓明于2018年6月16日、2018年6月18日在斐讯商城购买智能排插和扫地机器人，上诉人果晓明没有证据证明将货款支付被上诉人上海斐讯数

原告提交的证据仅有购买的实物、网上公告、公司标识等证据，没有购买发票及与上海斐讯数据通信技术有限公司购销合同；结合上海斐讯数据通信技术有限公司提交的商城注册时间等证据，原告的证据不能证明其与上海斐讯数据通信技术有限公司之间存在买卖关系；且原告无有效证据证明所购买商品存在质量问题或购买商品过程中受到欺诈，因此上海斐讯数据通信技术有限公司作为被告主体不适格。另外对于原告主张的投资款，因其提交的投资款转入账户均不是上海斐讯数据通信技术有限公司账户，且不能证明原告投资款由上海斐讯数据通信技术有限公司收取，因此作为投资款的返还主体，原告起诉的上海斐讯数据通信技术有限公司不是适格被告。综上，原告果晓明的起

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8125号上诉人（原审原告）：果晓明，男，1974年10月23日出生，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审被告）：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路**。法定代表人：李学敏，该公司董事长。上诉人果晓明因与被上诉人上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2277……