其他（资源） （2021）豫09行申1号

富邦公司诉请的行政行为与原濮阳县林业局的颁证行为不是同一行政行为，属认定事实不清。经本院查明，2014年6月，富邦公司与濮阳县城关镇民主街村委会签订了《土地租赁协议书》，约定富邦公司租赁濮阳县城关镇民主街村委会相关土地，租赁期间自2014年6月15日起至2029年6月15日止，原濮阳县林业局向容大公司颁发案涉林权证的时间是2015年11月4日，由此可见原濮阳县林业局颁证时，富邦公司与濮阳县城关镇民主街村委会的土地租赁协议尚在生效期间，富邦公司享有相应的土地使用权，其与案涉颁证行为之间当然具有利害关系。一审法院认为富邦公司在后续民事执行的过程中放弃相应财产权利，其与案涉颁证行为之间没有法律关系，不具备原审原告主体资格，裁定驳回富邦公司的起诉，无事实根据和法律依据。故富邦公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案指令河南省濮阳县人民法院再审。审判长　　陈忠生审判员　　贾向阳审判员　　崔树峰二〇二一年三月三日法官

富邦公司诉请的行政行为与原濮阳县林业局的颁证行为不是同一行政行为，属认定事实不清。经本院查明，2014年6月，富邦公司与濮阳县城关镇民主街村委会签订了《土地租赁协议书》，约定富邦公司租赁濮阳县城关镇民主街村委会相关土地，租赁期间自2014年6月15日起至2029年6月15日止，原濮阳县林业局向容大公司颁发案涉林权证的时间是2015年11月4日，由此可见原濮阳县林业局颁证时，富邦公司与濮阳县城关镇民主街村委会的土地租赁协议尚在生效期间，富邦公司享有相应的土地使用权，其与案涉颁证行为之间当然具有利害关系。一审法院认为富邦公司在后续民事执行的过程中放弃相应财产权利，其与案涉颁证行为之间没有法律关系，

河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫09行申1号再审申请人（一审原告）濮阳市富邦农业发展有限公司，住所地濮阳市金堤路与建设路交叉口西300米路**。法定代表人朱田，该公司总经理。委托代理人尚家霖，河南同向律师事务所律师。委托代理人胡德志，河南同向律师事务所律师。被申请人（一审被告）濮阳县自然资源局，住，住所地濮阳县工业路与昌盛路交叉口东南角/div>法定代表人刘允涛，该局局长。……