排除妨害纠纷 （2019）粤14民终1323号

原告与被告相邻居住，各自在行使相邻权利时，应遵守有利生产生活和公平合理的原则，不能损害相邻方利益，应接受相应限制，给予相邻方必要的便利，对相邻他方在合理限度内的影响给予容忍。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点有：1.被告堆放在涉案巷道内的杂物是否要清除问题；2.涉案巷道天花板是否应该拆除问题；3.被告安装的蓝色铁皮、排水管是否需要拆除问题。一、关于被告堆放在涉案巷道内的杂物是否要清除问题。经查，涉案巷道2017年原告起诉前处于全封闭状态，后原告提起诉讼，经一审法院判决拆除靠南边通巷铁门和墙体后，该巷口成为原告第一层房屋后窗的唯一通风和采光口，如果被告的杂物继续堆放在巷内，原告房屋第一层后墙窗户便难以从巷道获得通风和采光。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，原告主张被告清除堆放在涉案巷内的杂物，理由充分，一审法院予以支持。二、关于涉案巷道天花板是否应该拆除问题。经查，根据被告提交的房屋设计图纸和一审法院现场勘察，可以看出涉案巷道的天花板与原、被告的房屋第一层的水泥棚板连成一体，不是单

原告与被告相邻居住，各自在行使相邻权利时，应遵守有利生产生活和公平合理的原则，不能损害相邻方利益，应接受相应限制，给予相邻方必要的便利，对相邻他方在合理限度内的影响给予容忍。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点有：1.被告堆放在涉案巷道内的杂物是否要清除问题；2.涉案巷道天花板是否应该拆除问题；3.被告安装的蓝色铁皮、排水管是否需要拆除问题。一、关于被告堆放在涉案巷道内的杂物是否要清除问题。经查，涉案巷道2017年原告起诉前处于全封闭状态，后原告提起诉讼，经一审法院判决拆除靠南边通巷铁门和墙体后，该巷口成为原告第一层房屋后窗的唯一通风和采光口，如果被告的杂物继续堆放在巷内，原告房屋第一层后墙窗户便

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1323号上诉人（原审原告）：张小军，男，1976年8月10日出生，汉族，公民身份号码441************018，住丰顺县******集丰。委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张慎元，男，1955年1月9日出生，汉族，公民身份号码441************414，住丰顺县*********……