合伙协议纠纷 （2015）烟民四终字第1143号

原、被告系合伙经营开矿，现因矿已另行发包给他人，合伙已实际无法履行，且合伙至今已实际解散，原告要求对合伙财产进行清算，理由正当，原审法院予以支持。关于焦点（一），原告主张按实际花费作为投资。被告及周翔宇、王云耸在（2012）莱阳城民初字第54号案件中则主张系以实际花费之后按投资比例分配，合伙人按比例出钱作为投资。因四人合伙协议之前，原告已购买该矿并花费43.5万元及已交纳2万元承包费，共计45.5万元，故原审法院认为应以该数额作为双方陈述的按实际花费投资分配基数，根据四人合伙时约定的比例，四人的投资数额应为：原告13.65万元、被告13.65万元、周翔宇9.1万元、王云耸9.1万元。因四人合伙已实际履行，且从原告提供的被告、陈翔宇、王云耸已从合伙中退回部分投资款的单据看，原审法院认为四人已按照上述投资数额投资到位。由于合伙期间的账目由被告按排的其哥哥周希金管理，但被告未能提供合伙期间的账目，致使无法查清现在账目中退回部分投资款后四人现存投资款有多少，被告也未提供证据证实被告及周翔宇、王云耸投资后直接将相应数额退给了原告，故原审法院根据原告未收回投资款的陈述、退回部分投资的单据，认定截止

原、被告系合伙经营开矿，现因矿已另行发包给他人，合伙已实际无法履行，且合伙至今已实际解散，原告要求对合伙财产进行清算，理由正当，原审法院予以支持。关于焦点（一），原告主张按实际花费作为投资。被告及周翔宇、王云耸在（2012）莱阳城民初字第54号案件中则主张系以实际花费之后按投资比例分配，合伙人按比例出钱作为投资。因四人合伙协议之前，原告已购买该矿并花费43.5万元及已交纳2万元承包费，共计45.5万元，故原审法院认为应以该数额作为双方陈述的按实际花费投资分配基数，根据四人合伙时约定的比例，四人的投资数额应为：原告13.65万元、被告13.65万元、周翔宇9.1万元、王云耸9.1万元。因四人合伙

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1143号上诉人（原审被告）：周希光，农民。委托代理人：周涨涛，农民。委托代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜战友，农民。委托代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。上人周希光因与被上诉人杜战友合伙纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳城民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院……