公司决议纠纷 （2019）闽02民终3943号

林博琛系湃睿公司股东，作为原告提起确认公司决议效力之诉，主体适格。本案争议焦点是湃睿公司在2016年10月16日召开股东会临时会议作出的《股东会决议》是否无效。林博琛主张决议无效的理由如下：1．湃睿公司关于召开股东会的通知方式不符合法律规定，导致通知未被其接收或认可，应视为湃睿公司没有履行通知义务。2．湃睿公司未履行通知义务，剥夺了林博琛作为股东参与公司重大决策和选择管理者的权利。3．《股东会决议》第二至六项超出《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定，依法无效。4．决议内容违反公司法三十七条的规定，故决议应当认定为无效。对此，一审法院分析认为，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。湃睿公司的章程中规定，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。案涉股东会临时会议是由湃睿公司的股东、执行董事郭春丽提议召开的，启动程序符合湃睿公司章程的要求。湃睿公司已于2016年9月6日以书面方式通知林博琛，书面通知寄送的地点虽非林博琛的住所地，但该邮件载明的联系方式确实可以联系到林博琛本人，林博琛却拒收该书面通知，其行为系故意阻止通知的有效送

林博琛系湃睿公司股东，作为原告提起确认公司决议效力之诉，主体适格。本案争议焦点是湃睿公司在2016年10月16日召开股东会临时会议作出的《股东会决议》是否无效。林博琛主张决议无效的理由如下：1．湃睿公司关于召开股东会的通知方式不符合法律规定，导致通知未被其接收或认可，应视为湃睿公司没有履行通知义务。2．湃睿公司未履行通知义务，剥夺了林博琛作为股东参与公司重大决策和选择管理者的权利。3．《股东会决议》第二至六项超出《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定，依法无效。4．决议内容违反公司法三十七条的规定，故决议应当认定为无效。对此，一审法院分析认为，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终3943号 上诉人（原审原告）：林博琛，男，1973年4月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林南平、陈静宜，福建嘉铠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门湃睿信息科技有限公司，住所地厦门市软件园观日路****。 法定代表人：郭春丽，执行董事。 委托诉讼代理人：赖顺贵，福建汀路律师事务所律师。 原审第三人：郭……