劳务合同纠纷 （2019）粤03民终19612号

二审的争议焦点为双方当事人是劳务关系还是合作关系。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：首先，被上诉人主张双方存在劳务关系，为此提交微信聊天记录、《公司声明》等证据予以佐证，上诉人对上述证据亦予以认可。上述证据显示上诉人对沈慧提出的“你大概啥时候能发工资？”回复“这两天”，上诉人未对沈慧提出的“工资”表示异议，且黄鼎铭亦交付了相应的工作成果。故上述证据可以形成证据链条，证明黄鼎铭向李广提供劳务的事实。其次，上诉人虽主张双方系合作关系，但未能就此提供有效证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。因此，一审认定双方之间存在劳务关系，理据充分，本院予以维持。因李广未按照约定的数额向黄鼎铭支付报酬，一审判令李广向黄鼎铭赔偿人民币13066.67元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币127元，由上诉人李广负担。本判决为终审判决。审判长　　卢艳贝审判员　　许海锚审判员　　刘　燕二〇一九年十一月十三日

二审的争议焦点为双方当事人是劳务关系还是合作关系。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：首先，被上诉人主张双方存在劳务关系，为此提交微信聊天记录、《公司声明》等证据予以佐证，上诉人对上述证据亦予以认可。上述证据显示上诉人对沈慧提出的“你大概啥时候能发工资？”回复“这两天”，上诉人未对沈慧提出的“工资”表示异议，且黄鼎铭亦交付了相应的工作成果。故上述证据可以形成证据链条，证明黄鼎铭向李广提供劳务的事实。其次，上诉人虽主张双方系合作关系，但未能就此提供有效证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。因此，一审认定双方之间存在劳务关系，理据充分，本院予以维持。因李广未按照约定的数额向黄鼎铭支付报酬，一

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19612号上诉人（原审被告）：李广，男，汉族，身份证住址：吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：赵涉云，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄鼎铭，男，汉族，身份证住址：湖南省宜章县。委托诉讼代理人：杨璟，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫雯怡，广东鹏商律师事务所律师。原审被告：深圳九口文化传播有限公司，住所地：广……