建设工程分包合同纠纷 （2020）粤03民终12427号

深圳路桥集团罗湖分公司将其承建的涉案工程中的劳务项目分包给林松林完成，故双方之间为建设工程分包合同中的劳务分包合同纠纷。对于一审以林松林不具备法定劳务分包资质为由认定双方之间的劳务分包合同无效，适用法律正确，本院予以确认。针对深圳路桥集团罗湖分公司的上诉事由，本院评判如下：深圳路桥集团罗湖分公司应向林松林支付工程价款的确定问题。首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，双方在合同中关于工程造价的表述为“合同暂定价50万元，最终造价以结算价为准”，故一审法院组织司法鉴定，以鉴定报告中确定的价格作为林松林已完成工程的价款，并无不当，本院予以确认。其次，深圳路桥集团罗湖分公司主张双方之前约定按工程价款20%的标准扣除管理费，但未能就此提供证据，且林松林对此亦不予认可，故一审法院核定深圳路桥集团罗湖分公司还应向林松林支付479611.35元，处理正确，本院予以确认。深圳路桥集团罗湖分公司应向林松林支付工程欠款利息的确定问题。《最高人民法院关于审理

深圳路桥集团罗湖分公司将其承建的涉案工程中的劳务项目分包给林松林完成，故双方之间为建设工程分包合同中的劳务分包合同纠纷。对于一审以林松林不具备法定劳务分包资质为由认定双方之间的劳务分包合同无效，适用法律正确，本院予以确认。针对深圳路桥集团罗湖分公司的上诉事由，本院评判如下：深圳路桥集团罗湖分公司应向林松林支付工程价款的确定问题。首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，双方在合同中关于工程造价的表述为“合同暂定价50万元，最终造价以结算价为准”，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12427号上诉人（原审被告）：深圳市路桥建设集团有限公司罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区。负责人：麦伟明，总经理。委托诉讼代理人：夏乾海，广东深锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林松林。委托诉讼代理人：纪金彪，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫海蓉，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。原审被告：深圳市路桥……