劳务合同纠纷 （2019）豫13民终5114号

认定原、被告双方之间存在劳动关系与否，应当具备三个条件：一、原告与被告符合法律、法规规定的主体资格；二、被告依法制定的各项规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有劳动报酬的劳动；三、原告提供的劳动是被告业务的组成部分。结合案情，签订涉案聘用合同的甲方即北京神墨（邓州）教育机构未依法取得办学许可，未进行法人登记，不具备用工主体资格，故原告与北京神墨（邓州）教育机构之间不存在劳动关系。但原告马娟付出一定的劳动属实，故依法应由北京神墨（邓州）教育机构的实际开办经营人即被告梁静承担相应权利义务。被告梁静作为北京神墨（邓州）教育机构的全权代理人与原告马娟签订的聘用合同中，除竞业限制期限“本合同期内及本合同终止后五年内，未经甲方授权，乙方不得从事与甲方开展业务相同或相似的任何工作”的约定外，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方均应按约履行。对原告要求北京神墨（邓州）教育机构作为被告承担责任的请求，因北京神墨（邓州）教育机构未依法取得办学许可，未进行法人登记，依法不具备诉讼主体资格，故原告该主张不予支持。对原告诉请北京神墨（邓州）教育机构与被告北京神墨文化传播有限公司

认定原、被告双方之间存在劳动关系与否，应当具备三个条件：一、原告与被告符合法律、法规规定的主体资格；二、被告依法制定的各项规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有劳动报酬的劳动；三、原告提供的劳动是被告业务的组成部分。结合案情，签订涉案聘用合同的甲方即北京神墨（邓州）教育机构未依法取得办学许可，未进行法人登记，不具备用工主体资格，故原告与北京神墨（邓州）教育机构之间不存在劳动关系。但原告马娟付出一定的劳动属实，故依法应由北京神墨（邓州）教育机构的实际开办经营人即被告梁静承担相应权利义务。被告梁静作为北京神墨（邓州）教育机构的全权代理人与原告马娟签订的聘用合同中，除竞业限制期限

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5114号上诉人(原审原告）：马娟，女，回族，1990年7月15日出生，住邓州市。被上诉人(原审被告）：梁静，女，汉族，1977年10月12日出生，户籍地邓州市，系北京神墨（邓州）教育机构开办人。委托诉讼代理人：许超，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113201010928109。被上诉人(原审被告）：北京神墨文化传播有限公司。住……