与公司有关的纠纷 （2014）柳市民二终字第64号

上诉人覃玉灵二审中提交的新的证据为已生效的判决，来源真实、合法，该案与本案纠纷均发生于圣彩公司解散之前，由于圣彩公司账目混乱，清算报告亦无法理清圣彩公司解散前的资金状况，一审法院亦未支持梁群此部分诉请，故该证据与本案据有关联性，本院对该证据予以采信。据此，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，覃玉灵未垫付圣彩公司强制清算的费用5150元。本院认为，根据各方当事人的主张，本案的争议焦点为，一、梁群是否应向覃玉灵返还已领取的平南县农电管理有限公司、玉林兴能电力事业有限公司平南安装分公司的货款245063元及财务支借款184129.5元的一半？二、梁群是否应向覃玉灵返还贵港市云鹏特种水泥有限公司货款34550元的一半？三、覃玉灵关于圣彩公司清算费用的主张是否合理？关于第一个争议焦点，首先，根据双方当事人的自认，圣彩公司的现金支出与现金的持有及领取并不一定在同一人名下，从银行领取该公司的现金后，由股东以及公司高级管理人员共同对现金进行支出，用于圣彩公司的开支及周转；并且，由于圣彩公司账目管理混乱，清算报告的内容也反映圣彩公司的支出财务账目混乱，出现大量的白条支出，而白条支出有部

上诉人覃玉灵二审中提交的新的证据为已生效的判决，来源真实、合法，该案与本案纠纷均发生于圣彩公司解散之前，由于圣彩公司账目混乱，清算报告亦无法理清圣彩公司解散前的资金状况，一审法院亦未支持梁群此部分诉请，故该证据与本案据有关联性，本院对该证据予以采信。据此，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，覃玉灵未垫付圣彩公司强制清算的费用5150元。本院认为，根据各方当事人的主张，本案的争议焦点为，一、梁群是否应向覃玉灵返还已领取的平南县农电管理有限公司、玉林兴能电力事业有限公司平南安装分公司的货款245063元及财务支借款184129.5元的一半？二、梁群是否应向覃玉灵返还贵港市云鹏特种

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民二终字第64号上诉人（一审被告）：覃玉灵。委托代理人：龙泽岭，广西景耀律师事务所律师。委托代理人：蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梁群委托代理人：梁杰，男，系梁群丈夫。委托代理人：卢洪旺，广西盛君律师事务所律师。上诉人覃玉灵因与被上诉人梁群与公司有关的纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2013）江民……