合同纠纷 （2015）乌中民一终字第313号

法律规定“一事不再理”，即当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉或一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。在本案中，正泰公司主张的事实，已由乌鲁木齐中级人民法院在前两次诉讼中予以认定并已作处理，现正泰公司就法院已作认定和处理的同一事实提起民事诉讼，系重复诉讼，其所持的事实和理由不符合一审民事案件的受案条件。原审遂裁定：驳回乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司的起诉。上诉人正泰公司上诉称，《关于联建东后街商住楼的协议》明确约定超出2400㎡的面积，按照1250元／㎡由被上诉人向我公司支付超面积款及逾期未付款的利息。这一主张不属于重复诉讼，一审法院驳回我公司的起诉没有事实和法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定。被上诉人经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达一并答辩称，本案经过多次诉讼，已经明确查明，我方所分得的安置面积不足2400㎡，不存在需向上诉人支付所谓超面积款及利息的事实和法律依据。原审法院处理正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，正泰公司在本案中所依据的相应事实并以此提出的相关主张，已由本院分别在本案当事人的前两次诉讼中予以了认定并已做出了相

法律规定“一事不再理”，即当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉或一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。在本案中，正泰公司主张的事实，已由乌鲁木齐中级人民法院在前两次诉讼中予以认定并已作处理，现正泰公司就法院已作认定和处理的同一事实提起民事诉讼，系重复诉讼，其所持的事实和理由不符合一审民事案件的受案条件。原审遂裁定：驳回乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司的起诉。上诉人正泰公司上诉称，《关于联建东后街商住楼的协议》明确约定超出2400㎡的面积，按照1250元／㎡由被上诉人向我公司支付超面积款及逾期未付款的利息。这一主张不属于重复诉讼，一审法院驳回我公司的起诉

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌中民一终字第313号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：郑彩霞，乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司总经理。委托代理人：兰利君。委托代理人：李培福。被上诉人（原审被告）：经迪谦。被上诉人（原审被告）：帕提古丽·买买提。被上诉人（原审被告）：经丽达。被上诉人共同委托代理人：夏寅辉，新疆银石律师事务所律……