物权保护纠纷 （2015）浙杭民终字第3466号

本案系落实《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》过程中发生的纠纷，非民事案件处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回张文祥的起诉。张文祥不服，向本院提起上诉称：上诉人认为一审法院以被上诉人执行的是浙江省的“三改一拆”政策，作出不属于民事诉讼的范围的裁决完全是错误的。理由如下：浙江省“三改一拆”只是政策而已，如何实施必须在法律框架内实施，不能违背法律规定的程序和法律规定的主体。被上诉人作为村民自治组织不是一级政府机关，不得作为强拆的主体，这是明确法律规定的，被上诉人作为民事主体违反法律规定对上诉人的房屋进行了强拆，侵犯了上诉人的合法权益，完全属于人民法院民事案件受案范围。一审法院主要审查被上诉人强拆行为事实存在，强拆行为有否法律依据就完全可以解决上诉人房子被非法拆除要求法院判决被上诉人的强拆行为是否违法，是否需赔偿的诉讼请求。一审法院以被上诉人执行浙江省“三改一拆”政策为由拒绝审理本案违反了人民法院有案必立，有诉必理的司法审判原则。综上，上诉人请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院继续审理

本案系落实《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》过程中发生的纠纷，非民事案件处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回张文祥的起诉。张文祥不服，向本院提起上诉称：上诉人认为一审法院以被上诉人执行的是浙江省的“三改一拆”政策，作出不属于民事诉讼的范围的裁决完全是错误的。理由如下：浙江省“三改一拆”只是政策而已，如何实施必须在法律框架内实施，不能违背法律规定的程序和法律规定的主体。被上诉人作为村民自治组织不是一级政府机关，不得作为强拆的主体，这是明确法律规定的，被上诉人作为民事主体违反法律规定对上诉人的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第3466号上诉人（原审原告）张文祥。委托代理人张仁、林才红，北京恒清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）萧山区所前镇孔湖村村民委员会。法定代表人沈国松，主任。委托代理人汪为明，浙江钱江潮律师事务所律师。上诉人张文祥因与被上诉人萧山区所前镇孔湖村村民委员会物权保护纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2905号民事……