房屋买卖合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第3264号

本案为房屋买卖合同纠纷。围绕着梁海锋、谭敏仪的上诉请求，二审争议焦点为原审法院关于涉讼房屋权属认定是否不当，以及梁海锋、谭敏仪应否履行协助义务，将涉讼房屋（含车库）过户至黄燕华、冯红梅名下的问题。关于涉讼房屋权属认定问题。首先，涉讼房屋所处的富安花园楼盘为严志星投资开发，梁海锋、谭敏仪未能举证证明已向严志星或佛山市高明区荷城房地产开发公司支付过涉案房屋（含车库）的购房款。而梁海锋、谭敏仪上诉主张其父亲梁盆及梁卫庄支付给严志星的富安花园投资款本身就是购买富安花园的款项缺乏相应的协议、证人证言予以证实，严志星也不予认可。由此，梁海锋、谭敏仪关于涉讼房屋购房款等价支付的意见缺乏依据。其次，梁海锋虽与佛山市高明区荷城房地产开发公司签订了一份《广东省商品房买卖合同》，并开具了以梁海锋为购房人的发票，但涉讼房屋（含车库）所产生的按揭贷款的偿还以及由此所产生的诉讼纠纷都是由严志星负责处理，且原购房合同原件、发票原件、还按揭贷款的存折等都是由严志星持有，以上事实均体现了三方在签订《房屋转让协议》时，严志星一直享有对涉讼房屋（含车库）的处分权。最后，三方签订《房屋转让协议》后，严志星将涉案房屋（含车库）

本案为房屋买卖合同纠纷。围绕着梁海锋、谭敏仪的上诉请求，二审争议焦点为原审法院关于涉讼房屋权属认定是否不当，以及梁海锋、谭敏仪应否履行协助义务，将涉讼房屋（含车库）过户至黄燕华、冯红梅名下的问题。关于涉讼房屋权属认定问题。首先，涉讼房屋所处的富安花园楼盘为严志星投资开发，梁海锋、谭敏仪未能举证证明已向严志星或佛山市高明区荷城房地产开发公司支付过涉案房屋（含车库）的购房款。而梁海锋、谭敏仪上诉主张其父亲梁盆及梁卫庄支付给严志星的富安花园投资款本身就是购买富安花园的款项缺乏相应的协议、证人证言予以证实，严志星也不予认可。由此，梁海锋、谭敏仪关于涉讼房屋购房款等价支付的意见缺乏依据。其次，梁海锋虽与

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3264号上诉人（原审被告）梁海锋，住广东省鹤山市。上诉人（原审被告）谭敏仪，住广东省鹤山市。被上诉人（原审原告）黄燕华，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）冯红梅，住广东省佛山市高明区。以上两被上诉人共同的委托代理人何宽军，广东沧江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）严志星，住广东省佛山市高明区。委托代理人周国红，广东利……