行纪合同纠纷 （2016）浙01民终5794号

蔡永春与瑞卡公司之间法律关系的性质，蔡永春主张系行纪合同关系；瑞卡公司认为是委托合同关系，属隐名代理。根据本案中蔡永春陈述，对照(2014）杭萧商初字第4239号案件庭审中倪建军陈述，蔡永春将自己所有的涉案车辆委托瑞卡公司出租，瑞卡公司再以自己名义对外出租，所获租金扣除一定比例管理费后返还蔡永春。根据合同法规定，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。在本案中，瑞卡公司以自己的名义与第三人“张某”签订汽车租赁合同，瑞卡公司将所得收益的一定比例归其管理费，应视为委托人即蔡永春支付的报酬；同时，随着社会经济发展，交易形式多样化，合同法有关行纪合同的“贸易活动”不能仅仅理解为以所有权转让为内容的商品买卖活动，还应包括以用益权让与为内容的商品租赁活动。因此，蔡永春主张其与瑞卡公司之间构成行纪合同关系，予以支持。瑞卡公司在出租涉案汽车时是以自己的名义与第三人即承租人签订租赁合同的，其未提供证据证明有代理蔡永春的意思表示，不存在代理蔡永春租赁汽车的情形，故瑞卡公司称双方系一般意义上的委托合同的意见不予采纳。蔡永春与瑞卡公司构成事实上的行纪合同关系，双方应当按照法律规

蔡永春与瑞卡公司之间法律关系的性质，蔡永春主张系行纪合同关系；瑞卡公司认为是委托合同关系，属隐名代理。根据本案中蔡永春陈述，对照(2014）杭萧商初字第4239号案件庭审中倪建军陈述，蔡永春将自己所有的涉案车辆委托瑞卡公司出租，瑞卡公司再以自己名义对外出租，所获租金扣除一定比例管理费后返还蔡永春。根据合同法规定，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。在本案中，瑞卡公司以自己的名义与第三人“张某”签订汽车租赁合同，瑞卡公司将所得收益的一定比例归其管理费，应视为委托人即蔡永春支付的报酬；同时，随着社会经济发展，交易形式多样化，合同法有关行纪合同的“贸易活动”不能仅

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5794号上诉人（原审原告）：蔡永春，男，汉族，1969年5月3日出生，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：张建平，浙江隆森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州瑞卡汽车租赁有限公司,住所地杭州市萧山区通惠北路3-2号。法定代表人：倪建军，总经理。被上诉人（原审被告）：倪建军，男，汉族，1978年11月10日出生，住杭州市萧山区。上诉……