确认合同无效纠纷 （2017）浙07民终1948号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案建筑系被告构建属实，原、被告就承包签订的协议书中未对承包到期后建筑物归属作出约定，而后原、被告自愿签订拆迁协议书，原告同意就被拆除房屋及附属设施给予被告房屋拆迁补偿费，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告以承包到期被告不再享有土地使用权主张拆迁协议书无效不能成立。针对原告主张的重大误解问题，一审法院认为，重大误解并非合同无效的法定事由，且原、被告签订拆迁协议书在拆迁评估表具明的6个月有效期内，原告主张拆迁报告不科学亦缺乏事实依据，原告主张的该无效之理由不能成立。针对拆迁协议书第四条，原告主张违反法律、行政法规强制性规定及拆迁协议书中安置给被告的土地原先是集体所有，现在是国有土地，其没有权限批准安置涉案土地且被告想要安置土地须经过一系列手续，一审法院认为，原告仅系土地安置呈报单位，是否符合安置条件须经政府有关部门审批，该条约定不涉及是否违反法律规定而在于能否履行；法庭辩论终结前并未查得涉案地块的土地审批信息，而实际取得安置地块所需履行

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案建筑系被告构建属实，原、被告就承包签订的协议书中未对承包到期后建筑物归属作出约定，而后原、被告自愿签订拆迁协议书，原告同意就被拆除房屋及附属设施给予被告房屋拆迁补偿费，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告以承包到期被告不再享有土地使用权主张拆迁协议书无效不能成立。针对原告主张的重大误解问题，一审法院认为，重大误解并非合同无效的法定事由，且原、被告签订拆迁协议书在拆迁评估表具明的6个月有效期内，原告主张拆迁报告不科学亦缺乏事实依据，原告主张的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1948号上诉人（原审原告）：义乌市稠城街道胜利股份经济合作社，住所地：义乌市稠城街道胜利股份经济合作社西门横街1号。负责人：陈林生，系董事长。委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼关龙，系董事会成员。被上诉人（原审被告）：楼景羽，男，1959年2月6日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：杨熙恩，浙江……