劳动争议 （2017）赣01民终860号

劳动关系的构成在于劳动者向用人单位付出劳动、获取报酬，并接受用人单位的管理监督，双方形成人身隶属关系。劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合双方权利义务的履行情况，从用人单位是否支付劳动者劳动报酬，劳动者实际上是否接受了用人单位的管理、约束等综合因素予以判断。该案中，原、被告虽未签订劳动合同，但被告确在原告处从事空调安装的工作，其从事的工作内容属于原告经营范围，有主管进行基本管理，报酬也是由原告支付，且庭审中原告认可其并为被告购买太平洋人身意外保险，其行为构成已经基本符合了劳动关系的一般要素。原告辩称与被告不存在劳动关系，只是将新空调承包给被告及案外人安装，但并未提供相关证据证实，故对于原告关于双方系承包关系的主张，原审法院不予以采信。综上所述，原审法院认定原、被告之间存在事实劳动关系。故对于原告的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告青山湖区祥和商贸行与被告黄星星自2016年6月19日起存在劳动关系。案件受理费10元，由原告青山湖区祥和商贸行负担。本院经审理查明，被上诉人黄

劳动关系的构成在于劳动者向用人单位付出劳动、获取报酬，并接受用人单位的管理监督，双方形成人身隶属关系。劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合双方权利义务的履行情况，从用人单位是否支付劳动者劳动报酬，劳动者实际上是否接受了用人单位的管理、约束等综合因素予以判断。该案中，原、被告虽未签订劳动合同，但被告确在原告处从事空调安装的工作，其从事的工作内容属于原告经营范围，有主管进行基本管理，报酬也是由原告支付，且庭审中原告认可其并为被告购买太平洋人身意外保险，其行为构成已经基本符合了劳动关系的一般要素。原告辩称与被告不存在劳动关系，只是将新空调承包给被告及案外人安装，但并未提供相关证据证实，故对于原告

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终860号上诉人（原审原告）：青山湖区祥和商行，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇永人村。经营者：谢曙光，男，汉族，1979年10月13日生，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：万剑龙，江西皆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄星星，男，汉族，1987年12月12日生，住江西省南昌市高新技术开发区，委托代理人：程雪梅，江西赣联律师……