居间合同纠纷 （2015）聊商终字第142号

根据张付河和白绍海分别向郭江林出具收据的行为、收据中记载的内容，以及张付河与郭江林共同拟制相关合同的情况，张付河、白绍海的行为应视为其二人共同与郭江林建立了以介绍劳务为目的的居间合同关系。在二上诉人与被上诉人对回国原因各执一词的情况下，原审依据证据优势原则以及订立合同的目的，认定二上诉人未能履行为被上诉人介绍订立劳务合同的义务，并无不当。另外，假如被上诉人回国的原因，是如二上诉人主张的是因被上诉人嫌工作条件艰苦，但张付河与郭江林共同拟制的合同约定了相关的工作条件，并约定“如信息不实，退还所有费用”，越南工地工作条件在达不到约定工作条件的情况下，根据“如信息不实，退还所有费用”的约定，二上诉人亦应退还被上诉人交纳的相关中介费用。二上诉人与被上诉人建立权利义务关系后，又转让予他人的行为，与被上诉人无关，原审判决二上诉人退还被上诉人交纳的中介费，并无不当。综上，二上诉人的上诉理由，因缺乏法律依据和事实根据而不能成立。本院对其上诉请求，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，

根据张付河和白绍海分别向郭江林出具收据的行为、收据中记载的内容，以及张付河与郭江林共同拟制相关合同的情况，张付河、白绍海的行为应视为其二人共同与郭江林建立了以介绍劳务为目的的居间合同关系。在二上诉人与被上诉人对回国原因各执一词的情况下，原审依据证据优势原则以及订立合同的目的，认定二上诉人未能履行为被上诉人介绍订立劳务合同的义务，并无不当。另外，假如被上诉人回国的原因，是如二上诉人主张的是因被上诉人嫌工作条件艰苦，但张付河与郭江林共同拟制的合同约定了相关的工作条件，并约定“如信息不实，退还所有费用”，越南工地工作条件在达不到约定工作条件的情况下，根据“如信息不实，退还所有费用”的约定，二上诉人亦

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第142号上诉人（原审被告）：张付河，农民。上诉人（原审被告）：白绍海，无业。被上诉人（原审原告）：郭江林，农民。原审被告：冠县总工会，住所地：冠县县委三楼。法定代表人：田长计，工会主席。上诉人张付河、白绍海因居间合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2012）冠民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了……