居间合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第2133号

蒋平华对自己提出的主张，有责任提供证据证明。居间人促成合同成立的，才可向委托人收取相应报酬。蒋平华主张成功介绍了“圣凯龙工程”由搏朗公司承揽，但提供的《搏朗公司应付账款明细》并不能证明是蒋平华本人促成了搏朗公司承揽“圣凯龙工程”。另蒋平华提供吴某证人证言证明其促成了搏朗公司承揽“圣凯龙工程”，但吴某的言词证据无其他证据相互印证，且吴某与搏朗公司现任法定代表人徐某之间存在股权转让合同诉讼纠纷，故吴某的证人证言盖然性不高，原审法院不予采信。综上，蒋平华未能提供其他证据证实其已为促成搏朗公司承揽“圣凯龙工程”提供了服务，故蒋平华请求搏朗公司支付居间费及违约金，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回蒋平华的诉讼请求。案件受理费1032元，财产保全费513元，由蒋平华负担。判后，蒋平华不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。蒋平华在原审期间提交的证据已形成完整的证据链，足以证明蒋平华就是促成延安圣凯龙家具商场室内铝单板吊顶工程由搏朗公司承揽。首先，蒋平华提供了由搏朗公司全部股东确认的《广州市博朗建筑装饰材料有限公

蒋平华对自己提出的主张，有责任提供证据证明。居间人促成合同成立的，才可向委托人收取相应报酬。蒋平华主张成功介绍了“圣凯龙工程”由搏朗公司承揽，但提供的《搏朗公司应付账款明细》并不能证明是蒋平华本人促成了搏朗公司承揽“圣凯龙工程”。另蒋平华提供吴某证人证言证明其促成了搏朗公司承揽“圣凯龙工程”，但吴某的言词证据无其他证据相互印证，且吴某与搏朗公司现任法定代表人徐某之间存在股权转让合同诉讼纠纷，故吴某的证人证言盖然性不高，原审法院不予采信。综上，蒋平华未能提供其他证据证实其已为促成搏朗公司承揽“圣凯龙工程”提供了服务，故蒋平华请求搏朗公司支付居间费及违约金，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第2133号上诉人（原审原告）：蒋平华，男，1979年4月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市搏朗建筑装饰材料有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：徐某，该公司总经理。委托代理人：张晓伟，广东法盛律师事务所律师。上诉人蒋平华因与被上诉人广州市搏朗建筑装饰材料有……