继承纠纷 （2016）黑01民终77号

本案与孙某甲诉孙某乙继承纠纷一案的诉讼标的物均是被继承人孙某丙的遗产，即诉争房产，两案诉讼标的物相同。该标的物已经哈尔滨市南岗区人民法院以（2010）南民二初字第1575号民事判决进行分劈，哈尔滨市中级人民法院二审维持原判，且已经执行完毕，房屋产权已完成更名过户。赵某对已发生法律效力的判决中已处理的同一诉争标的物再行诉讼，属于援引相同事实和理由的再行起诉。故原审法院鉴于以上事实，裁定驳回赵某的起诉正确。赵某上诉主张本案案由应为返还财产，其与生效继承案件不属同一诉讼。因赵某在本案中虽主张返还财产，但其诉请实质针对的是前述生效判决作出的事实认定和判决结果，故赵某的上诉主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　满丽霞代理审判员　　孙占英代理审判员　　陈越青二〇一六年五月三十一日书　记　员　　孙　硕

本案与孙某甲诉孙某乙继承纠纷一案的诉讼标的物均是被继承人孙某丙的遗产，即诉争房产，两案诉讼标的物相同。该标的物已经哈尔滨市南岗区人民法院以（2010）南民二初字第1575号民事判决进行分劈，哈尔滨市中级人民法院二审维持原判，且已经执行完毕，房屋产权已完成更名过户。赵某对已发生法律效力的判决中已处理的同一诉争标的物再行诉讼，属于援引相同事实和理由的再行起诉。故原审法院鉴于以上事实，裁定驳回赵某的起诉正确。赵某上诉主张本案案由应为返还财产，其与生效继承案件不属同一诉讼。因赵某在本案中虽主张返还财产，但其诉请实质针对的是前述生效判决作出的事实认定和判决结果，故赵某的上诉主张不成立。综上，依照《中华人

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终77号上诉人（原审原告）赵某，住上海市长宁区。委托代理人赵福太，住哈尔滨市呼兰区。系赵某之父。被上诉人（原审被告）孙某乙，住江苏省苏州市。委托代理人卢志光，住址同上。系孙某乙之子。被上诉人（原审被告）孙某甲，住哈尔滨市呼兰区。上诉人赵某因与被上诉人孙某甲、孙某乙继承纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初……