名誉权纠纷 （2019）浙02民终3878号

自然人、法人均享有名誉权，名誉权是公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价。禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人、法人的名誉。名誉侵权的构成要件为受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。社会评价的降低是构成名誉权受到侵害的判断标准，只有在行为人实施的侵权行为影响到社会公众对受害人的客观评价时，才能构成对名誉权的侵害。本案中，林某在业主代表大会临时会议上的发言表达了其对蒋某的质疑意见，并没有侮辱、诽谤等损害名誉的言语，主观上也并无恶意散播的故意，且蒋某也无证据证明林某、联南社区居委会在会后故意散播相关言论；而且，联南社区居委会发布的通告内容也仅仅是质疑蒋某在当选业委会委员之前未按时足额缴纳物业费，并未定性；同时，蒋某也承认确实提出过有关“划拨10万元进入维修基金账户”的相关建议，其应缴纳的小区物业费也并没有按时缴纳，而是事后补交；再者，蒋某并未举证证明其因林某、联南社区居委会的行为导致社会评价降低或造成损失的事实。故蒋某的诉请无相应事实及法律依据，也无充足的证据予以证明，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一

自然人、法人均享有名誉权，名誉权是公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价。禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人、法人的名誉。名誉侵权的构成要件为受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。社会评价的降低是构成名誉权受到侵害的判断标准，只有在行为人实施的侵权行为影响到社会公众对受害人的客观评价时，才能构成对名誉权的侵害。本案中，林某在业主代表大会临时会议上的发言表达了其对蒋某的质疑意见，并没有侮辱、诽谤等损害名誉的言语，主观上也并无恶意散播的故意，且蒋某也无证据证明林某、联南社区居委会在会后故意散播相关言论；而且，联南社区居委会发布的通告内

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3878号 上诉人（原审原告）：蒋某。 委托诉讼代理人：颜晨辉，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海晨，浙江铭生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林某。 委托诉讼代理人：叶映辉，浙江明州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市海曙区白云街道联南社区居民委员会。住所地：宁波市海曙区国安巷**。 法定代表人：周玲……