返还原物纠纷 （2014）一中民终字第01615号

暂不判决常文臣腾退房屋为宜。陈禹可在房屋权属确认后另行主张自己的权利。故判决：驳回原告陈禹的诉讼请求。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。本案诉争房屋登记在陈禹名下，故原审法院认定涉案房屋的权属尚未确认缺乏事实和法律依据。陈禹诉请常文臣腾退涉案房屋是作为所有权人依法行使返还原物请求权。原审中，常文臣表示其是看房人，石岳亦表示其为涉案房屋的占有使用人，鉴此，石岳为本案必要的共同诉讼参加人，原审法院未追加石岳为共同被告，属于遗漏当事人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第9934号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。审　判　长　　张洁芳代理审判员　　刘国俊代理审判员　　冀　东二〇一四年四月十日书　记　员　　黄　闯

暂不判决常文臣腾退房屋为宜。陈禹可在房屋权属确认后另行主张自己的权利。故判决：驳回原告陈禹的诉讼请求。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。本案诉争房屋登记在陈禹名下，故原审法院认定涉案房屋的权属尚未确认缺乏事实和法律依据。陈禹诉请常文臣腾退涉案房屋是作为所有权人依法行使返还原物请求权。原审中，常文臣表示其是看房人，石岳亦表示其为涉案房屋的占有使用人，鉴此，石岳为本案必要的共同诉讼参加人，原审法院未追加石岳为共同被告，属于遗漏当事人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第01615号上诉人（原审原告）陈禹。委托代理人赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常文臣。委托代理人赵新武，北京市雷杰律师事务所律师。上诉人陈禹因与常文臣返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院2013年昌民初字第9934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈禹之委托代理人赵侃、……