商品房销售合同纠纷 （2015）长中民三终字第06003号

广电集团与舒琳公司签订的《购房总协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照该合同的约定行使权利、履行义务。《购房总协议书》约定了舒琳公司在竣工验收后90天内为各住户办理房屋产权权证和土地使用权证的义务，根据合同相对性则，广电集团可依据该约定向舒琳公司主张相应权利，因此，舒琳公司所提出的广电集团诉讼主体不适格的抗辩理由不成立。但舒琳公司就其所出售的房屋在与广电集团签订《购房总协议书》的同时，还与广电集团的购房职工就各单套房屋签订了《商品房购销合同》，《购房总协议书》也明确了《商品房购销合同》的存在及其作为分协议的性质，因此，《商品房购销合同》应视为《购房总协议书》的补充协议，《购房总协议书》约定不明的或《购房总协议书》与《商品房购销合同》内容有冲突的，应以《商品房购销合同》的内容为准。本案中，《购房总协议书》约定了舒琳公司应当为广电集团办理房屋产权证及土地使用证，并约定了办理期限，但未约定逾期未办的违约责任；而根据《商品房购销合同》的约定，办理房屋权属登记手续的义务主体是各买受人，舒琳司只负有协助义务，且约定舒琳公司的违约责任为买受人有权退房、舒琳公司应退还购房款。因此，在《

广电集团与舒琳公司签订的《购房总协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照该合同的约定行使权利、履行义务。《购房总协议书》约定了舒琳公司在竣工验收后90天内为各住户办理房屋产权权证和土地使用权证的义务，根据合同相对性则，广电集团可依据该约定向舒琳公司主张相应权利，因此，舒琳公司所提出的广电集团诉讼主体不适格的抗辩理由不成立。但舒琳公司就其所出售的房屋在与广电集团签订《购房总协议书》的同时，还与广电集团的购房职工就各单套房屋签订了《商品房购销合同》，《购房总协议书》也明确了《商品房购销合同》的存在及其作为分协议的性质，因此，《商品房购销合同》应视为《购房总协议书》的补充协议，《购房总

湖南省长沙市中级人民法院 事 裁 定 书（2015）长中民三终字第06003号上诉人（原审原告）长沙广播电视集团（长沙电视台、长沙人民广播电台），住所地长沙市雨花区湘府东路一段989号。法定代表人曾雄，董事长。委托代理人张杰，湖南人和人律师事务所律师。委托代理人徐逸峰，湖南人和人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）湖南舒琳实业有限公司，住所地长沙市五一东路18号。法定代表人甘建辉，董事长。……