土地承包经营权纠纷 （2014）焦民一终字第48号

原、被告所争执土地涉及到崔光战、崔光杰的换地协议。应属土地使用权权属争议，依法可由集体土地管理者大纸坊村委会进行调整。该纠纷名为侵权，实为土地经营权争议。依法不属于本院调整范围。原审法院据此裁定：驳回原告崔光杰的起诉。崔光杰不服，向本院上诉称：一审中，双方所争执的土地权属清楚，原审法院以使用权存在争议为由驳回原告起诉是错误的。1、双方所争执的土地是1998年村里分地时上诉人分得的，有土地经营权证书为凭。那么依据法律规定，被上诉人未经上诉人同意，私自占用上诉人经营权证书内的土地，此行为明显构成侵权；2、双方所争执的土地没有进行过流转，案外人崔光战和上诉人之间的换地协议不涉及所争执的土地，关这一事实有证人姜玉来出庭作了证实。综上，原审裁定事实认定不清，适用法律错误，请二审法院依撤销原裁定，依法改判。崔银平答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的焦点为：本案是否属于人民法院受案范围？对该争议焦点，崔光杰的主张是：本案应属于人民法院受案范围，上诉人一直持有土地经营证书，该地块上诉人未与他人经营流

原、被告所争执土地涉及到崔光战、崔光杰的换地协议。应属土地使用权权属争议，依法可由集体土地管理者大纸坊村委会进行调整。该纠纷名为侵权，实为土地经营权争议。依法不属于本院调整范围。原审法院据此裁定：驳回原告崔光杰的起诉。崔光杰不服，向本院上诉称：一审中，双方所争执的土地权属清楚，原审法院以使用权存在争议为由驳回原告起诉是错误的。1、双方所争执的土地是1998年村里分地时上诉人分得的，有土地经营权证书为凭。那么依据法律规定，被上诉人未经上诉人同意，私自占用上诉人经营权证书内的土地，此行为明显构成侵权；2、双方所争执的土地没有进行过流转，案外人崔光战和上诉人之间的换地协议不涉及所争执的土地，关这一事

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）焦民一终字第48号上诉人（原审原告）崔光杰，男，1949年3月21日出生，汉族，住修武县。委托代理人刘小霞，女，1976年3月26日出生，汉族，住址同上，系崔光杰儿媳。委托代理人王金富，获嘉县黄堤镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）崔银平，男，1965年1月26日出生，汉族，住修武县。委托代理人薛丽荣，马村区“148”法律服务所法律工作……